Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- issue85:q_r [2014/12/02 12:03] – [2] auntiee
+++ issue85:q_r [2014/12/02 12:14] – [5] auntiee
@@ Ligne 116: / Ligne 116: @@
 http://goo.gl/QVRUqq**
- * Est-ce que j'utilise une version beta ou stable ?
+ * Est-ce que j'utilise une version bêta ou stable ?
 http://goo.gl/1VMXwk
@@ Ligne 125: / Ligne 125: @@
 http://goo.gl/fTIf92
- * Pourquoi le paquet virtualbox a-t-il été enlevé du dépôt 14.04 ?
+ * Pourquoi le paquet virtualbox a-t-il été enlevé du dépôt de la 14.04 ?
 http://goo.gl/QVRUqq
@@ Ligne 138: / Ligne 138: @@
 http://goo.gl/TtFtwd**
- * Utiliser cd command pour naviguer dans les répertoires d'Ubuntu qui ont des caractères spéciaux
+ * Utiliser la commande cd pour naviguer dans les répertoires d'Ubuntu qui ont des caractères spéciaux
 http://goo.gl/LwvvlC
- * Y a-t-il moyen de voir l'espace utilisé dans Ubuntu ?
+ * Y a-t-il un moyen de voir l'espace utilisé par Ubuntu ?
 http://goo.gl/kttiq8
@@ Ligne 163: / Ligne 163: @@
 Les technos ?
-Je pense qu'environ 2% de la population se sent à l'aise pour installer un système d'exploitation, y compris de
+Je pense qu'environ 2% de la population se sent à l'aise pour installer un système d'exploitation, y compris l'examen du partitionnement : ce sont les technos. Si je ne me trompe pas, alors 100% des technos du monde sont déjà sous Ubuntu ou Mint.
-réfléchir au partitionnement : ce sont les technos. Si je ne me trompe pas, alors 100% des technos du monde sont déjà sur Ubuntu ou Mint.
-Dans ce cas, la seule solution pour que notre système d'exploitation favori puisse gagner des parts de marché, c'est qu'il soit intégré dans des ventes de PC « tout-en-un ». Ça vient, mais trop lentement.
+Dans ce cas, la seule solution pour que notre système d'exploitation favori puisse gagner des parts de marché, c'est qu'il soit intégré dans des ventes de PC « prêts à fonctionner ». Ça vient, mais trop lentement.
 Vos réflexions ?
@@ Ligne 187: / Ligne 187: @@
 La société dans laquelle je suis consultant envisage d'installer un nouveau serveur. Nous n'avons pas encore pris de décision mais une des versions de Linux est une possibilité. Le serveur actuel a un lecteur de bande utilisé pour la sauvegarde totale hebdomadaire et pour les sauvegardes incrémentales quotidiennes. Je n'ai pas passé beaucoup de temps à chercher mais je n'ai pas trouvé de paquet pour Linux qui utiliserait la même méthode.
 Mais il y a peut-être une meilleure solution.
-La société ne réutilise pas les bandes, ce qui coûte environ 80$ (64€) par semaine. Un lecteur de bande pour le nouveau serveur coûtera environ 2000$ (1600€).
-A la place nous pourrions acheter un NAS (Network Attached Storage = disque dur en réseau) qui permet de changer de lecteur de disque aussi facilement que changer la cassette dans un lecteur de bande. Un disque de 2To coûte environ 100$ (80€). Sans avoir des chiffres exacts, je pense que nous pouvons faire une sauvegarde complète et toutes les sauvegardes incrémentales du mois sur un disque de 2To. Et avec l'Ethernet gigabit, la sauvegarde va aller plus vite que sur le lecteur de bande. Il y a plusieurs paquets open source qui pourraient parfaitement fonctionner et qui sont disponibles à la fois pour Linux et pour Windows Server.
+La société ne réutilise pas les bandes, qui coûtent environ 80$ (64€) par semaine. Un lecteur de bande pour le nouveau serveur coûtera environ 2000$ (1600€).
-Encore mieux, nous utiliserions un standard technologique. Si nous utilisons un lecteur de bande, et qu'il meurt dans les quatre ans, nous n'avons aucune garantie que nous pourrons en acheter un nouveau pour lire nos cassettes de sauvegarde.
-Au revoir les cassettes.
+A la place nous pourrions acheter un NAS (Network Attached Storage = disque dur en réseau) qui permet de changer de lecteur de disque aussi facilement que de changer la cassette dans un lecteur de bande. Un disque de 2 To coûte environ 100$ (80€). Sans avoir des chiffres exacts, je pense que nous pouvons faire une sauvegarde complète et toutes les sauvegardes incrémentales du mois sur un disque de 2 To. Et avec l'Ethernet gigabit, la sauvegarde va aller plus vite que sur le lecteur de bande. Il y a plusieurs paquets Open Source qui pourraient parfaitement fonctionner et qui sont disponibles à la fois pour Linux et pour Windows Server.
+Encore mieux, nous utiliserions une technologie normalisée. Si nous utilisons un lecteur de bande et qu'il meurt dans les quatre ans, nous n'avons aucune garantie que nous pourrions en acheter un nouveau pour lire nos cassettes de sauvegarde. Adieu les cassettes !