Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- issue162:inkscape [2020/11/08 15:16] – d52fr
+++ issue162:inkscape [2020/11/08 15:58] – andre_domenech
@@ Ligne 13: / Ligne 13: @@
 La fonction « Chemin > Objet en chemin » est un élément essentiel pour tout utilisateur expérimenté d'Inkscape. Comme son nom l'indique, elle convertit votre objet en chemin, et est donc couramment utilisée lorsque vous souhaitez vous libérer des contraintes de conception imposées par le type natif d'un objet. Alors qu'un rectangle ne peut être modifié que dans sa largeur, sa hauteur et le rayon de ses coins, sa conversion en chemin vous permet de déplacer des nœuds individuels, d'en ajouter ou d'en supprimer d'autres. Les chemins étant très souples, ils peuvent ouvrir un monde de possibilités de conception - au prix toutefois de la perte de l'accès aux outils d'édition spécialisés pour le type d'objet d'origine.
-Il n'y a de controverse pour Objet en Chemin. Le résultat final conserve ses propriétés de remplissage et de tracé, de sorte qu'il n'y a pas de changement visuel résultant de l'opération. Tout ce qui s'est passé, c'est que votre objet Inkscape d'origine devient un chemin générique de même taille, forme et apparence.
+Il n'y a pas de controverse pour Objet en Chemin. Le résultat final conserve ses propriétés de remplissage et de tracé, de sorte qu'il n'y a pas de changement visuel résultant de l'opération. Tout ce qui s'est passé, c'est que votre objet Inkscape d'origine devient un chemin générique de même taille, forme et apparence.
 **Despite the similar name, however, Path > Stroke to Path is an entirely different beast. At its core it converts any stroke that you may have on your object into a new filled path which matches the stroke’s original outline. If it sounds confusing, perhaps some examples will help. Let’s start with the simplest example possible: a straight line.
@@ Ligne 57: / Ligne 57: @@
 Really old versions of Inkscape went with option 1. Stroke to Path converted the stroke to a path, and ignored everything else. But since version 0.44 (released in 2006), Inkscape uses the second option (no version uses the third option). This, however, is where not-so-subtle differences in behaviour for 1.0.x start to creep in.**
+Que pensez-vous qu'il devrait se passer lorsque l'option « Contour en Chemin » est appliquée à cet objet ? À mon avis, il y a trois alternatives possibles :
+••Retirer les marqueurs et convertir le trait comme auparavant.
+••Convertir le trait, mais aussi transformer les marqueurs en chemins remplis.
+••Convertir le trait, mais copier les marqueurs dans les nouveaux chemins, de sorte que chaque sous-chemin se retrouve avec plusieurs marqueurs.
+Les très anciennes versions d'Inkscape ont été choisies avec l'option 1. Contour en Chemin convertissait le trait en un chemin, et ignorait tout le reste. Mais depuis la version 0.44 (sortie en 2006), Inkscape utilise la deuxième option (aucune version n'utilise la troisième option). C'est toutefois là que des différences de comportement pas si subtiles commencent à se faire sentir pour la version 1.0.x.
 **Consider the shape above. Up to version 0.92 using Stroke to Path on this would have created a group containing five objects: the complex path generated by converting the stroke, and a separate path for each marker. In version 1.0.x the result is somewhat different. Now the output is a group containing two elements: the complex path, plus a nested group which contains four more deeply nested groups – one for each marker. Each of those marker groups contains two paths, one each for the fill and the stroke of the marker. Yes, I said the stroke of the marker. I know you probably weren’t even aware of markers having a separate stroke, but apparently they do and they’re now converted into a path of their own.
 If this sounds a little confusing, perhaps an image of the structure will help. On the left we have the Objects dialog from 0.92, and on the right we have one from 1.0.1 (excuse the different themes – the 1.0.1 snap is still broken with the standard theme, so I’m using the symbolic theme):**
+Considérez la forme ci-dessus. Jusqu'à la version 0.92, l'utilisation de l'option « Contour en Chemin » aurait créé un groupe contenant cinq objets : le chemin complexe généré par la conversion du trait et un chemin séparé pour chaque marqueur. Dans la version 1.0.x, le résultat est quelque peu différent. Maintenant, le résultat est un groupe contenant deux éléments : le chemin complexe, plus un groupe imbriqué qui contient quatre groupes plus profondément imbriqués - un pour chaque marqueur. Chacun de ces groupes de marqueurs contient deux chemins, un pour le remplissage et un pour le trait du marqueur. Oui, j'ai dit le trait du marqueur. Je sais que vous n'étiez probablement pas au courant que les marqueurs avaient un trait séparé, mais apparemment c'est le cas et ils sont maintenant convertis en un chemin qui leur est propre.
+Si cela vous semble un peu déroutant, peut-être qu'une image de la structure vous aidera. À gauche, nous avons le dialogue des Objets de la version 0.92, et à droite, celui de la version 1.0.1 (excusez les différents thèmes - le snap de la version 1.0.1 est toujours en rupture avec le thème standard, donc j'utilise le thème symbolique) :
 **As you can see, the structures are substantially different. If you do want to convert a 1.0 arrangement to the old structure, it’s quite simple: you just need to use Path > Union on each pair of marker paths (this is easier if you select them in the Objects dialog rather than on-canvas), then select the group that contains the markers (i.e. not the top-level group, but the one just inside that), then repeatedly ungroup until you’re left with a structure that looks like the one in the 0.92 dialog. Yes, “it’s quite simple” was sarcasm.
 For most users, this may never present a problem. The sort of use-case that requires you to add markers to your path does not generally intersect much with the use-cases for converting the stroke to a path. So, let’s look at a far more common scenario: a path with both a stroke and a fill, but no markers. Here’s what happens in 0.92.x, again with the original shapes at the top, and the Stroke to Path conversions at the bottom:**
+Comme vous pouvez le voir, les structures sont sensiblement différentes. Si vous voulez convertir un arrangement 1.0 en ancienne structure, c'est très simple : il suffit d'utiliser Chemin > Union sur chaque paire de chemins de marqueurs (c'est plus facile si vous les sélectionnez dans la boîte de dialogue des Objets plutôt que sur le canevas), puis de sélectionner le groupe qui contient les marqueurs (c'est-à-dire pas le groupe de niveau supérieur, mais celui qui se trouve juste à l'intérieur), puis de dégrouper à plusieurs reprises jusqu'à ce qu'il vous reste une structure qui ressemble à celle de la boîte de dialogue 0.92. Oui, le « c'est assez simple » était sarcastique.
+Pour la plupart des utilisateurs, cela peut ne jamais poser de problème. Le type de cas d'utilisation qui vous oblige à ajouter des marqueurs à votre chemin ne recoupe généralement pas beaucoup les cas d'utilisation pour la conversion du trait en chemin. Examinons donc un scénario beaucoup plus courant : un chemin avec un trait et un remplissage, mais sans marqueurs. Voici ce qui se passe en 0.92.x, là encore avec les formes originales en haut, et les conversions de Contour en Chemin en bas :
 **The obvious take-away from this is that 0.92 removes the fill entirely before the stroke is converted to a path. I’ve shown both closed and open shapes to make it clear that the behaviour is the same in both cases. Structurally, you end up with a single filled path, just the same as you would if you’d performed the conversion on a shape with no fill or markers, the same as the first example I showed in this article.
 Since version 1.0, however, performing a Stroke to Path operation on a shape with a fill results in a group that contains two filled paths: one is the usual path following the shape of the original stroke, whilst the other is a path representing the fill (i.e. it’s just a copy of the original path, but without the stroke). The end result is visually identical to the original object.**
+L'avantage évident de cette conversion est que, dans la 0,92, le remplissage est entièrement supprimé avant que le trait ne soit converti en chemin. J'ai montré des formes ouvertes et fermées pour montrer clairement que le comportement est le même dans les deux cas. Structurellement, vous vous retrouvez avec un seul chemin rempli, tout comme si vous aviez effectué la conversion sur une forme sans remplissage ni marqueurs, comme dans le premier exemple que j'ai montré dans cet article.
+Depuis la version 1.0, cependant, l'exécution d'une opération « Contour en Chemin » sur une forme avec un remplissage donne un groupe qui contient deux chemins remplis : l'un est le chemin habituel suivant la forme du trait original, tandis que l'autre est un chemin représentant le remplissage (c'est-à-dire qu'il s'agit juste d'une copie du chemin original, mais sans le trait). Le résultat final est visuellement identique à l'objet original.
 **As I’m sure you’ve guessed by now, performing a Stroke to Path on a shape with the holy trinity of stroke, fill and markers, results in a group containing:
@@ Ligne 76: / Ligne 95: @@
 There are a few things to unpick from these changes. First of all, if you have an object with just a stroke then the behaviour is the same as it has always been: you end up with a single filled path, which will have sub-paths if the stroke was dashed.**
+Comme vous l'avez sûrement deviné, en effectuant un Contour en Chemin sur une forme avec la trinité sacrée du trait, du remplissage et des marqueurs, le résultat obtenu est un groupe contenant :
+••Un chemin pour le trait
+••Un chemin pour le remplissage
+••Un groupe contenant un groupe individuel pour chaque marqueur, chacun de ces groupes contenant un chemin pour le trait du marqueur et un chemin pour le remplissage du marqueur.
+Il y a quelques points à tirer de ces changements. Tout d'abord, si vous avez un objet avec juste un trait, le comportement est le même qu'il a toujours été : vous vous retrouvez avec un seul chemin rempli, qui aura des sous-chemins si le trait était en pointillé.
 **If your path has a stroke and a fill, however, you’ll now end up with a group, rather than the fill being thrown away. This is particularly important to note if following an older tutorial. Many of them either rely on the fill being removed, or instruct you to duplicate the object before applying Stroke to Path so that you don’t lose the fill. To get the same result as earlier versions, you can do one of two things:
@@ Ligne 82: / Ligne 108: @@
 Despite the confusion this change has caused with some new users, I generally think it’s an improvement. Consider the case of drawing a simple cartoon character, with thick black outlines (strokes), and colored clothes and skin (fill). If you want to add some variety to the stroke thickness, the new behaviour makes it easier to do so without having to duplicate every object, then remove its stroke, just to keep a copy of the filled shape.**
+En revanche, si votre chemin comporte un trait et un remplissage, vous vous retrouverez avec un groupe, au lieu d'éliminer le remplissage. Il est particulièrement important de le noter si vous suivez un ancien tutoriel. Beaucoup d'entre eux se basent sur le fait que le remplissage est supprimé, ou vous demandent de dupliquer l'objet avant d'appliquer la fonction Contour en Chemin afin de ne pas perdre le remplissage. Pour obtenir le même résultat que dans les versions précédentes, vous pouvez faire l'une des deux choses suivantes
+••Supprimer le remplissage avant d'utiliser Contour en Chemin.
+••Après avoir utilisé Contour en Chemin, dégroupez le résultat et supprimez le nouveau chemin contenant le remplissage (ou conservez-le simplement, si vous en avez besoin pour les étapes suivantes).
+Malgré la confusion que ce changement a provoquée chez certains nouveaux utilisateurs, je pense généralement que c'est une amélioration. Prenons le cas du dessin d'un simple personnage de bande dessinée, avec des contours noirs épais (traits), et des vêtements et une peau colorés (remplissage). Si vous souhaitez varier l'épaisseur des traits, le nouveau comportement permet de le faire plus facilement sans avoir à dupliquer chaque objet, puis à supprimer son trait, juste pour garder une copie de la forme remplie.
 **Markers are another matter, however. While dealing with an unwanted fill just requires a couple of extra steps, getting the 0.92 structure when markers are in play requires several steps – multiplied by the number of markers – with no easy shortcuts. Although the new functionality may technically be more flexible, in practice there are few use-cases for separating the fill and stroke on a marker. It would have been nice to either have the old method available as a preference, or to include a function or extension that would make it easy to union deeply nested paths and recursively pop them out of their groups.
@@ Ligne 89: / Ligne 121: @@
 Next time, I’ll start to look at the changes to core drawing tools  made with version 1.0. **
+Mais les marqueurs sont une autre histoire. Alors que le traitement d'un remplissage indésirable ne nécessite que quelques étapes supplémentaires, obtenir la structure de la 0,92 lorsque des marqueurs sont en jeu nécessite plusieurs étapes - multipliées par le nombre de marqueurs - sans aucun raccourci facile. Bien que la nouvelle fonctionnalité soit techniquement plus flexible, dans la pratique, il existe peu de cas d'utilisation pour séparer le remplissage et le trait sur un marqueur. Il aurait été bon d'avoir l'ancienne méthode comme préférence, ou d'inclure une fonction ou une extension qui faciliterait l'union de chemins profondément imbriqués et les ferait sortir récursivement de leurs groupes.
+L'avantage de tout cela est que Objet en Chemin se comporte toujours de la même manière, Contour en Chemin peut nécessiter une ou deux étapes supplémentaires si vous avez un remplissage, mais si vous avez aussi des marqueurs, alors bonne chance à vous !
+La prochaine fois, je commencerai à examiner les modifications apportées aux outils de dessin de base avec la version 1.0.