| Les deux révisions précédentesRévision précédenteProchaine révision | Révision précédente |
| issue184:inkscape [2022/08/30 15:43] – d52fr | issue184:inkscape [2022/08/31 11:53] (Version actuelle) – auntiee |
|---|
| The first change is that the Taper Smoothing control has now been split into two parameters, governing the start and end smoothing respectively. In this context, smoothing refers to the shape of the taper, from a very rounded taper (smoothing: 1.0) to a straight line (smoothing: 0). You can see both of these used on the image below, which shows some of the effects that can be produced with this LPE when used on exaggeratedly thick lines. The Left-hand line displays the sensible limits of the smoothing parameter (1.0 at the top, and 0 at the bottom), while the rightmost line shows the effect of setting these to more extreme values (+/- 10.0 in this case).** | The first change is that the Taper Smoothing control has now been split into two parameters, governing the start and end smoothing respectively. In this context, smoothing refers to the shape of the taper, from a very rounded taper (smoothing: 1.0) to a straight line (smoothing: 0). You can see both of these used on the image below, which shows some of the effects that can be produced with this LPE when used on exaggeratedly thick lines. The Left-hand line displays the sensible limits of the smoothing parameter (1.0 at the top, and 0 at the bottom), while the rightmost line shows the effect of setting these to more extreme values (+/- 10.0 in this case).** |
| |
| J'ai décrit pour la première fois le LPE Contour fuselé dans la partie 67 de cette série (FCM n° 127). À l'époque, c'était dans le contexte du traçage manuel d'une image. À titre d'exemple, j'ai pris le personnage de dessin animé « Frankie », dessiné à l'origine par Vincent Mealing pour notre série de bandes dessinées « Monsters, Inked », et j'ai tracé par-dessus un scan de l'œuvre originale en utilisant diverses techniques. L'effet Contour fuselé a été utilisé comme un moyen rapide et facile de produire des contours plus intéressants, sans aller jusqu'à utiliser le LPE Contour dynamique. Voici une capture d'écran parue dans l'article, montrant le résultat de l'utilisation de l'effet dans le dessin, et l'interface utilisateur du LPE telle qu'elle était à l'époque. | J'ai décrit pour la première fois le LPE Contour fuselé dans la partie 67 de cette série (FCM n° 127). À l'époque, c'était dans le contexte du traçage manuel d'une image. À titre d'exemple, j'ai pris le personnage de bande dessinée « Frankie », dessiné à l'origine par Vincent Mealing pour notre série de bandes dessinées « Monsters, Inked », et j'ai tracé par-dessus un scan de l'œuvre originale en utilisant diverses techniques. L'effet Contour fuselé a été utilisé comme un moyen rapide et facile de produire des contours plus intéressants, sans aller jusqu'à utiliser le LPE Contour dynamique. Voici une capture d'écran parue dans l'article, montrant le résultat de l'utilisation de l'effet dans le dessin, et l'interface utilisateur du LPE telle qu'elle était à l'époque. |
| |
| Avec la version 1.1 d'Inkscape, plusieurs nouveaux ajouts ont été apportés aux paramètres de l'effet Contour fuselé, suffisamment pour justifier une mise à jour rapide dans cette série. Voici comment l'interface utilisateur apparaît maintenant : | Avec la version 1.1 d'Inkscape, plusieurs nouveaux ajouts ont été apportés aux paramètres de l'effet Contour fuselé, suffisamment pour justifier une mise à jour rapide dans cette série. Voici comment l'interface utilisateur apparaît maintenant : |
| Cette image montre également l'autre ajout à ce LPE : la possibilité de modifier la direction du cône. Les deuxième et quatrième lignes utilisent la direction « centrale » par défaut, mais les première et troisième lignes ont leurs directions de début et de fin réglées sur « gauche » et « droite ». Ce sont les trois seules options disponibles - il n'est pas possible d'avoir un cône qui se termine légèrement à gauche du centre, par exemple. | Cette image montre également l'autre ajout à ce LPE : la possibilité de modifier la direction du cône. Les deuxième et quatrième lignes utilisent la direction « centrale » par défaut, mais les première et troisième lignes ont leurs directions de début et de fin réglées sur « gauche » et « droite ». Ce sont les trois seules options disponibles - il n'est pas possible d'avoir un cône qui se termine légèrement à gauche du centre, par exemple. |
| |
| Il est important de noter que les désignations « gauche » et « droite » sont relatives à la direction du chemin. Imaginez que vous marchez le long du chemin du début à la fin pour déterminer de quel côté il se trouve. Dans l'image ci-dessous, la ligne de gauche est orientée à « gauche » et la ligne de droite est orientée à « droite », mais elles semblent identiques. La différence est que la première a été dessinée de bas en haut, et la seconde de haut en bas. Cela signifie également que l'utilisation de Chemin ‣ Inverser sur une forme à laquelle ce LPE est appliqué inversera les directions visibles des cônes, alors faites attention à cela si vous êtes obligé d'inverser le chemin pour d'autres raisons ! | Il est important de noter que les désignations « gauche » et « droite » sont relatives à la direction du chemin. Imaginez-vous en train de marcher le long du chemin du début à la fin pour déterminer quel côté est à droite et quel côté est à gauche. Dans l'image ci-dessous, la ligne de gauche est orientée à « gauche » et la ligne de droite est orientée à « droite », mais elles semblent identiques. La différence est que la première a été dessinée de bas en haut, et la seconde de haut en bas. Cela signifie également que l'utilisation de Chemin ‣ Inverser sur une forme à laquelle ce LPE est appliqué inversera les directions visibles des cônes, alors faites attention à cela si vous êtes obligé d'inverser le chemin pour d'autres raisons ! |
| |
| J'ai laissé la ligne la plus à gauche sélectionnée afin de montrer les poignées qui sont visibles lorsque l'outil Node (F2) est actif. Comme cela a toujours été le cas, vous pouvez faire glisser ces poignées pour ajuster la longueur des cônes de début et de fin. Cependant, vous pouvez désormais cliquer sur ces poignées avec la touche shift pour passer d'une valeur de direction à l'autre, ce qui vous permet d'expérimenter rapidement et facilement cette fonctionnalité améliorée. | J'ai laissé la ligne la plus à gauche sélectionnée afin de montrer les poignées qui sont visibles lorsque l'outil Nœud (F2) est actif. Comme cela a toujours été le cas, vous pouvez faire glisser ces poignées pour ajuster la longueur des cônes de début et de fin. Cependant, vous pouvez désormais cliquer sur ces poignées avec la touche maj enfoncée pour passer d'une valeur de direction à l'autre, ce qui vous permet d'expérimenter rapidement et facilement cette fonctionnalité améliorée. |
| |
| Avec cela, nous avons atteint la fin des nouveaux effets dynamiques de chemin (LPE) ajoutés dans Inkscape 1.0 et 1.1 (je passe sur les LPE expérimentaux pour les raisons mentionnées la dernière fois). Mais ces versions ont également apporté avec elles de nouvelles extensions, que je décrirai ci-dessous, et le mois prochain. Elles se trouvent toutes dans le menu Extensions, bien sûr, et j'ai inclus le sous-menu correspondant au début de chaque titre de section. | Avec cela, nous avons atteint la fin des nouveaux effets dynamiques de chemin (LPE) ajoutés dans Inkscape 1.0 et 1.1 (je passe sur les LPE expérimentaux pour les raisons mentionnées la dernière fois). Mais ces versions ont également apporté de nouvelles extensions, que je décrirai ci-dessous, et le mois prochain. Elles se trouvent toutes dans le menu Extensions, bien sûr, et j'ai inclus le sous-menu correspondant au début de chaque titre de section. |
| |
| |
| Regardons-la en action. Nous allons commencer par sélectionner plusieurs éléments sur le canevas. Dans ce cas, il y a deux sélections - une seule étoile en haut et un groupe de deux étoiles en bas. | Regardons-la en action. Nous allons commencer par sélectionner plusieurs éléments sur le canevas. Dans ce cas, il y a deux sélections - une seule étoile en haut et un groupe de deux étoiles en bas. |
| |
| Nous allons maintenant exécuter l'extension avec des valeurs assez standard pour commencer : La position est réglée sur Externe, les cases à cocher ne sont pas cochées, la largeur du trait est réglée sur 2 px et le rayon de l'angle sur 10. Enfin, la couleur du trait est définie sur noir et le remplissage (sur le deuxième onglet) est transparent (alpha = 0). Voici le résultat : | Nous allons maintenant exécuter l'extension avec des valeurs assez standard pour commencer : la Position est réglée sur Externe, les cases à cocher ne sont pas cochées, la largeur du trait est réglée sur 2 px et le rayon de l'angle sur 10. Enfin, la couleur du trait est définie sur noir et le remplissage (sur le deuxième onglet) est transparent (alpha = 0). Voici le résultat : |
| |
| |
| |
| The Group checkbox, on the other hand, does seem to work. But all it does is group the selected object with its corresponding frame, saving you a small manual step if you need to keep the object and its frame together in this way.** | The Group checkbox, on the other hand, does seem to work. But all it does is group the selected object with its corresponding frame, saving you a small manual step if you need to keep the object and its frame together in this way.** |
| |
| **The new frame is rendered on top of the selected object. Bear that in mind before setting the Fill tab to use an opaque color, as it will obscure the original element. You can change the stacking order after applying the extension, of course, but it’s another step to be aware of. | |
| |
| I don’t really see the point in this extension. It would make some sense if there was a field in which to add a padding value, allowing for frames that don’t hug the content quite so tightly. If the frame could be rendered in the background as well, this would provide an easy way to add a box and background color for multiple items, turning them into buttons or icons, for example. As it stands, I see little benefit of using this extension over learning the small number of steps to perform this task manually, unless you have a very large number of objects that require tightly fitting rectangles around them for some reason. Ironically the next extension would have been a perfect example of a use for this feature, if it wasn’t for the fact that the output of the Frame extension is not at all in the right form for Export Layer Slices to use…** | |
| |
| La fenêtre contextuelle Interne/Externe permet de déterminer si le cadre est dessiné à l'intérieur ou à l'extérieur de la boîte de délimitation de l'objet sélectionné. La différence est plus évidente lorsque l'épaisseur du trait est légèrement augmentée - à 10 px dans cet exemple. | La fenêtre contextuelle Interne/Externe permet de déterminer si le cadre est dessiné à l'intérieur ou à l'extérieur de la boîte de délimitation de l'objet sélectionné. La différence est plus évidente lorsque l'épaisseur du trait est légèrement augmentée - à 10 px dans cet exemple. |
| La case à cocher Chemin de découpe détermine si l'élément sélectionné doit être découpé à la taille du cadre. Souvent, cela fait peu de différence, mais si votre objet a une bordure épaisse, par exemple, cela peut théoriquement masquer la partie qui dépasse du cadre. Je dis « théoriquement » car je n'ai pas réussi à faire fonctionner cette fonction de manière fiable. La plupart du temps, l'activation de l'option Chemin de découpe entraîne la suppression de l'objet entier. J'ai vu cette option fonctionner correctement à une occasion, mais je n'ai pas été en mesure de reproduire ce comportement depuis. | La case à cocher Chemin de découpe détermine si l'élément sélectionné doit être découpé à la taille du cadre. Souvent, cela fait peu de différence, mais si votre objet a une bordure épaisse, par exemple, cela peut théoriquement masquer la partie qui dépasse du cadre. Je dis « théoriquement » car je n'ai pas réussi à faire fonctionner cette fonction de manière fiable. La plupart du temps, l'activation de l'option Chemin de découpe entraîne la suppression de l'objet entier. J'ai vu cette option fonctionner correctement à une occasion, mais je n'ai pas été en mesure de reproduire ce comportement depuis. |
| |
| La case à cocher Groupe, en revanche, semble fonctionner. Mais tout ce qu'elle fait, c'est regrouper l'objet sélectionné avec son cadre correspondant, ce qui vous évite une petite étape manuelle si vous avez besoin de garder l'objet et son cadre ensemble de cette façon. Le nouveau cadre est rendu en tant qu'image. | La case à cocher Groupe, en revanche, semble fonctionner. Mais tout ce qu'elle fait, c'est regrouper l'objet sélectionné avec son cadre correspondant, ce qui vous évite une petite étape manuelle si vous avez besoin de garder l'objet et son cadre ensemble de cette façon. |
| | |
| | **The new frame is rendered on top of the selected object. Bear that in mind before setting the Fill tab to use an opaque color, as it will obscure the original element. You can change the stacking order after applying the extension, of course, but it’s another step to be aware of. |
| | |
| | I don’t really see the point in this extension. It would make some sense if there was a field in which to add a padding value, allowing for frames that don’t hug the content quite so tightly. If the frame could be rendered in the background as well, this would provide an easy way to add a box and background color for multiple items, turning them into buttons or icons, for example. As it stands, I see little benefit of using this extension over learning the small number of steps to perform this task manually, unless you have a very large number of objects that require tightly fitting rectangles around them for some reason. Ironically the next extension would have been a perfect example of a use for this feature, if it wasn’t for the fact that the output of the Frame extension is not at all in the right form for Export Layer Slices to use…** |
| |
| **Le nouveau cadre est rendu par-dessus l'objet sélectionné. Gardez cela à l'esprit avant de définir l'onglet Remplissage pour utiliser une couleur opaque, car elle obscurcira l'élément d'origine. Vous pouvez bien sûr modifier l'ordre d'empilement après avoir appliqué l'extension, mais il s'agit d'une étape supplémentaire dont il faut tenir compte. | Le nouveau cadre est rendu par-dessus l'objet sélectionné. Gardez cela à l'esprit avant de définir l'onglet Remplissage pour utiliser une couleur opaque, car elle obscurcira l'élément d'origine. Vous pouvez bien sûr modifier l'ordre d'empilement après avoir appliqué l'extension, mais il s'agit d'une étape supplémentaire dont il faut tenir compte. |
| |
| Je ne vois pas vraiment l'intérêt de cette extension. Elle aurait un sens s'il y avait un champ dans lequel on pouvait ajouter une valeur de rembourrage, ce qui permettrait de créer des cadres qui ne serrent pas le contenu aussi étroitement. Si le cadre pouvait également être rendu en arrière-plan, cela fournirait un moyen facile d'ajouter un cadre et une couleur d'arrière-plan pour plusieurs éléments, les transformant en boutons ou en icônes, par exemple. En l'état actuel des choses, je ne vois pas l'intérêt d'utiliser cette extension plutôt que d'apprendre le petit nombre d'étapes pour effectuer cette tâche manuellement, à moins que vous n'ayez un très grand nombre d'objets qui nécessitent des rectangles serrés autour d'eux pour une raison quelconque. Ironiquement, l'extension suivante aurait été un parfait exemple d'utilisation de cette fonctionnalité, si ce n'était du fait que la sortie de l'extension Cadre n'est pas du tout sous la bonne forme pour l'utilisation de Export Layer Slices... | Je ne vois pas vraiment l'intérêt de cette extension. Elle aurait un sens s'il y avait un champ dans lequel on pouvait ajouter une valeur de rembourrage, ce qui permettrait de créer des cadres qui ne serrent pas le contenu aussi étroitement. Si le cadre pouvait également être rendu en arrière-plan, cela fournirait un moyen facile d'ajouter un cadre et une couleur d'arrière-plan pour plusieurs éléments, les transformant en boutons ou en icônes, par exemple. En l'état actuel des choses, je ne vois pas l'intérêt d'utiliser cette extension plutôt que d'apprendre le petit nombre d'étapes pour effectuer cette tâche manuellement, à moins que vous n'ayez un très grand nombre d'objets qui nécessitent des rectangles serrés autour d'eux pour une raison quelconque. Ironiquement, l'extension suivante aurait été un parfait exemple d'utilisation de cette fonctionnalité, si ce n'était du fait que la sortie de l'extension Cadre n'est pas du tout sous la bonne forme pour l'utilisation de Export Layer Slices... |
| Exporter > Export Layer Slices | Exporter > Export Layer Slices |
| |
| Inkscape dispose déjà d'un mécanisme natif permettant d'exporter plusieurs éléments d'un document sous forme de fichiers PNG distincts, via la fonction d'exportation par lots de la boîte de dialogue Fichier ‣ Exporter une image PNG.... Cela suppose que les éléments que vous souhaitez exporter sont des éléments individuels, ou sont déjà regroupés de la bonne manière. Vous pouvez contourner cette limitation en créant simplement un calque sur lequel dessiner quelques rectangles (ou d'autres formes) qui délimitent les sections de la page à exporter, puis effectuer une exportation par lot avec ces rectangles sélectionnés. Un conseil : si vous ne voulez pas que les rectangles eux-mêmes apparaissent dans les fichiers exportés, sélectionnez-les tous, puis cachez le calque avant d'appuyer sur le bouton Exporter de la boîte de dialogue. La case à cocher Exporter par lots devrait toujours indiquer « Exporter par lots N objets sélectionnés », où N est le nombre de formes que vous avez sélectionnées dans votre calque de découpage, mais vous n'aurez pas de trait visible sur le bord de chaque PNG. | Inkscape dispose déjà d'un mécanisme natif permettant d'exporter plusieurs éléments d'un document sous forme de fichiers PNG distincts, via la fonction d'exportation par lots de la boîte de dialogue Fichier ‣ Exporter une image PNG.... Cela suppose que les éléments que vous souhaitez exporter sont des éléments individuels, ou sont déjà regroupés de la bonne manière. Vous pouvez contourner cette limitation en créant simplement un calque sur lequel dessiner quelques rectangles (ou d'autres formes) qui délimitent les sections de la page à exporter, puis en effectuant une exportation par lot avec ces rectangles sélectionnés. Un conseil : si vous ne voulez pas que les rectangles eux-mêmes apparaissent dans les fichiers exportés, sélectionnez-les tous, puis cachez le calque avant d'appuyer sur le bouton Exporter de la boîte de dialogue. La case à cocher Exporter par lots devrait toujours indiquer « Exporter par lots N objets sélectionnés », où N est le nombre de formes que vous avez sélectionnées dans votre calque de découpage, mais vous n'aurez pas de trait visible sur le bord de chaque PNG. |
| |
| L'extension Export Layer Slices fait essentiellement la même chose. Pour l'utiliser, vous devez créer un calque de découpage, puis dessiner des rectangles pour marquer les zones à découper et à enregistrer sous forme de PNG distincts. Le calque doit être au niveau supérieur (plutôt que d'être un sous-calque), et les rectangles doivent être réellement des rectangles (c'est-à-dire des éléments <rect> dans le XML), et non des chemins ou toute autre forme. L'approche par la boîte de dialogue d'exportation ne présente aucune de ces limitations. | L'extension Export Layer Slices fait essentiellement la même chose. Pour l'utiliser, vous devez créer un calque de découpage, puis dessiner des rectangles pour marquer les zones à découper et à enregistrer sous forme de PNG distincts. Le calque doit être au niveau supérieur (plutôt que d'être un sous-calque), et les rectangles doivent être réellement des rectangles (c'est-à-dire des éléments <rect> dans le XML), et non des chemins ou toute autre forme. L'approche par la boîte de dialogue d'exportation ne présente aucune de ces limitations. |
| |
| Lorsque vous créez votre calque de découpage, vous devez vous assurer que le nom du calque est le même que celui utilisé dans l'interface utilisateur de l'extension. Par défaut, il s'agit de « slices », donc l'approche la plus simple est simplement de donner le même nom à votre calque. | Lorsque vous créez votre calque de découpage, vous devez vous assurer que le nom du calque est le même que celui utilisé dans l'interface utilisateur de l'extension. Par défaut, il s'agit de « slices », donc l'approche la plus simple est de donner tout simplement le même nom à votre calque. |
| |
| |
| Définissez votre répertoire d'exportation et le DPI des images, puis cliquez sur le bouton Appliquer pour créer vos fichiers PNG. Si vous voulez un contrôle fin des noms de fichiers, vous pouvez d'abord modifier l'ID de chaque rectangle via la boîte de dialogue Objet ‣ Propriétés de l'objet (n'oubliez pas d'appuyer sur le bouton « Définir »). Et vous voudrez probablement aussi cocher la case « Overwrite existing exports » (Écraser les exportations existantes), sinon l'extension refusera de remplacer tout fichier existant portant le même nom. | Définissez votre répertoire d'exportation et le DPI des images, puis cliquez sur le bouton Appliquer pour créer vos fichiers PNG. Si vous voulez un contrôle fin des noms de fichiers, vous pouvez d'abord modifier l'ID de chaque rectangle via la boîte de dialogue Objet ‣ Propriétés de l'objet (n'oubliez pas d'appuyer sur le bouton « Définir »). Et vous voudrez probablement aussi cocher la case « Overwrite existing exports » (Écraser les exportations existantes), sinon l'extension refusera de remplacer tout fichier existant portant le même nom. |
| |
| Malheureusement, cette extension souffre d'un défaut majeur, en ce qui me concerne. Étant donné que vous devez créer un calque séparé entier pour définir les zones de découpage, je m'attendrais à ce que ce calque soit omis dans les images exportées. Après tout, il n'existe que pour fournir des dimensions, il ne fait pas réellement partie du dessin lui-même. Mais non, chaque image exportée inclut le trait et le remplissage du rectangle dans le PNG. La solution de contournement la plus simple consiste à masquer le calque avant d'exécuter l'extension ; contrairement à la solution équivalente de la boîte de dialogue Exporter, il n'est pas nécessaire de sélectionner d'abord les rectangles, mais c'est toujours un peu pénible de devoir le masquer et le démasquer à plusieurs reprises, si vous essayez d'ajuster les tailles et les positions des tranches. | Malheureusement, cette extension souffre d'un défaut majeur, en ce qui me concerne. Étant donné que vous devez créer un calque séparé pour définir les zones de découpage, je m'attendrais à ce que ce calque soit omis dans les images exportées. Après tout, il n'existe que pour fournir des dimensions, il ne fait pas réellement partie du dessin lui-même. Mais non, chaque image exportée inclut le trait et le remplissage du rectangle dans le PNG. La solution de contournement la plus simple consiste à masquer le calque avant d'exécuter l'extension ; contrairement à la solution équivalente de la boîte de dialogue Exporter, il n'est pas nécessaire de sélectionner d'abord les rectangles, mais c'est toujours un peu pénible de devoir le masquer et le démasquer à plusieurs reprises, si vous essayez d'ajuster les tailles et les positions des tranches. |
| |
| Mais peut-être voulez-vous que le rectangle soit inclus, afin de créer une jolie bordure pour votre PNG exporté. Vous prenez le temps de définir la largeur et la couleur du trait... pour constater que votre propre choix de styles est remplacé par l'extension après l'exportation. Le trait du rectangle est supprimé et le remplissage est remplacé par une nuance de gris (le fichier existe déjà et n'a pas été écrasé), de rouge (le fichier existe, mais a été écrasé) ou de vert (le fichier a été créé pour la première fois). Si vous voulez réessayer l'exportation, vous devrez rétablir tous ces styles originaux, à moins que vous ne vouliez vraiment qu'une superposition rouge soit ajoutée à tous vos PNG ! | Mais peut-être voulez-vous que le rectangle soit inclus, afin de créer une jolie bordure pour votre PNG exporté. Vous prenez le temps de définir la largeur et la couleur du trait... pour constater que votre propre choix de styles est remplacé par l'extension après l'exportation. Le trait du rectangle est supprimé et le remplissage est remplacé par une nuance de gris (le fichier existe déjà et n'a pas été écrasé), de rouge (le fichier existe, mais a été écrasé) ou de vert (le fichier a été créé pour la première fois). Si vous voulez réessayer l'exportation, vous devrez les établir tous à leur style original, à moins que vous ne vouliez vraiment qu'une superposition rouge soit ajoutée à tous vos PNG ! |
| |
| |
| À mon avis, si vous voulez exporter plusieurs tranches de votre document définies par des rectangles, vous pouvez tout aussi bien utiliser l'approche standard de l'exportation par lots, avec une couche de découpage cachée en option. Les avantages de l'extension ne sont pas assez importants pour en faire une nouvelle méthode convaincante pour effectuer cette tâche. | À mon avis, si vous voulez exporter plusieurs tranches de votre document définies par des rectangles, vous pouvez tout aussi bien utiliser l'approche standard de l'exportation par lots, avec une couche de découpage cachée en option. Les avantages de l'extension ne sont pas assez importants pour en faire une nouvelle méthode convaincante pour effectuer cette tâche. |
| |
| Cette extension propose toutefois une autre astuce : le mode Icône. Celui-ci est activé via la case à cocher du même nom et, bien qu'il semble utile au départ, il présente également un défaut majeur qui le rend moins pratique dans de nombreux cas. Ce mode ignore le paramètre DPI et crée une série d'images carrées pour chaque région de découpage, en utilisant les tailles de pixels définies dans la zone de texte « Sizes ». Malheureusement, il le fait en étirant chaque image pour l'adapter au rapport d'aspect carré. En bref, votre « rectangle » de découpage doit absolument être un carré, sinon le contenu sera étiré hors de proportion. Une bien meilleure approche aurait été de mettre le contenu à l'échelle en proportion et de le centrer automatiquement dans le carré. Cela fonctionnerait aussi bien pour les tranches qui sont déjà carrées que pour celles qui ont un rapport d'aspect différent. Mais hélas, l'extension ne propose pas cette option. | Cette extension propose toutefois une autre astuce : le mode Icône. Celui-ci est activé via la case à cocher du même nom et, bien qu'il semble utile au départ, il présente également un défaut majeur qui le rend moins pratique dans de nombreux cas. Ce mode ignore le paramètre DPI et crée une série d'images carrées pour chaque région de découpage en utilisant les tailles de pixels définies dans la zone de texte « Sizes ». Malheureusement, il le fait en étirant chaque image pour l'adapter au rapport d'aspect carré. En bref, votre « rectangle » de découpage doit absolument être un carré, sinon le contenu sera étiré hors de proportion. Une bien meilleure approche aurait été de mettre le contenu à l'échelle en proportion et de le centrer automatiquement dans le carré. Cela fonctionnerait aussi bien pour les tranches qui sont déjà carrées que pour celles qui ont un rapport d'aspect différent. Mais hélas, l'extension ne propose pas cette option. |
| |
| L'image ci-dessous montre le résultat de l'utilisation du mode Icône sur une seule image tirée d'une feuille du personnage. À gauche, vous pouvez voir le dessin original d'Inkscape, avec le rectangle de découpage (en vert, car cette capture d'écran a été prise après l'exportation initiale). À droite, vous pouvez voir les icônes qui ont été produites. Ce n'est clairement pas le résultat que j'aurais souhaité ou attendu. | L'image ci-dessous montre le résultat de l'utilisation du mode Icône sur une seule image tirée d'une feuille du personnage. À gauche, vous pouvez voir le dessin original d'Inkscape, avec le rectangle de découpage (en vert, car cette capture d'écran a été prise après l'exportation initiale). À droite, vous pouvez voir les icônes qui ont été produites. Ce n'est clairement pas le résultat que j'aurais souhaité ou attendu. |
| What’s most annoying is that these two extensions are frustratingly close to working well together. Imagine if the Frame extension’s default behaviour was to create real rectangles in a new “slices” layer (with optional padding, of course). Instantly, it becomes an easy way to create the initial slicing rectangles for the Layer Slices extension if you have a lot of elements to export. But instead, we get these two extensions, neither of which are great on their own, and which don’t work well together. What a shame.** | What’s most annoying is that these two extensions are frustratingly close to working well together. Imagine if the Frame extension’s default behaviour was to create real rectangles in a new “slices” layer (with optional padding, of course). Instantly, it becomes an easy way to create the initial slicing rectangles for the Layer Slices extension if you have a lot of elements to export. But instead, we get these two extensions, neither of which are great on their own, and which don’t work well together. What a shame.** |
| |
| Voilà donc deux des nouvelles extensions. Je déteste être cynique, mais je ne vois pas vraiment d'avantages à ces deux extensions. L'extension Cadre pourrait peut-être être utile si elle permettait de spécifier un certain rembourrage et de créer de vrais rectangles au lieu de chemins. L'extension Export Layer Slices pourrait être utile si elle n'incluait pas également les rectangles de découpage dans le résultat, et si elle n'étirait pas les images hors de proportion en mode Icône. | Voilà donc deux des nouvelles extensions. Je déteste être cynique, mais je ne vois pas vraiment d'avantages à ces deux extensions. L'extension Cadre pourrait peut-être être utile si elle permettait de spécifier un certain remplissage et de créer de vrais rectangles au lieu de chemins. L'extension Export Layer Slices pourrait être utile si elle n'incluait pas également les rectangles de découpage dans le résultat et si elle n'étirait pas les images hors de proportion en mode Icône. |
| |
| Ce qui est le plus ennuyeux, c'est que ces deux extensions sont proches de fonctionner ensemble, ce qui est frustrant. Imaginez que le comportement par défaut de l'extension Cadre consiste à créer de véritables rectangles dans un nouveau calque « slices » (avec un remplissage facultatif, bien sûr). Instantanément, cela devient un moyen facile de créer les rectangles de découpage initiaux pour l'extension Layer Slices si vous avez beaucoup d'éléments à exporter. Mais au lieu de cela, nous avons ces deux extensions, qui ne sont ni l'une ni l'autre excellentes en soi, et qui ne fonctionnent pas bien ensemble. Quel dommage ! | Ce qui est le plus ennuyeux, c'est que ces deux extensions sont proches de fonctionner bien ensemble, ce qui est frustrant. Imaginez que le comportement par défaut de l'extension Cadre consiste à créer de véritables rectangles dans un nouveau calque « slices » (avec un remplissage facultatif, bien sûr). Instantanément, cela devient un moyen facile de créer les rectangles de découpage initiaux pour l'extension Layer Slices si vous avez beaucoup d'éléments à exporter. Mais au lieu de cela, nous avons ces deux extensions, qui ne sont ni l'une ni l'autre excellentes en soi, et qui ne fonctionnent pas bien ensemble. Quel dommage ! |
| |
