| Les deux révisions précédentesRévision précédenteProchaine révision | Révision précédente |
| issue198:inkscape [2023/10/29 21:03] – d52fr | issue198:inkscape [2023/10/31 11:59] (Version actuelle) – auntiee |
|---|
| Before I proceed too far, a note for the pedants: I’ll refer to all these tools under the umbrella of “Boolean operations” for convenience. Technically speaking, the true Boolean operations are those that are based on Boolean algebra – a branch of mathematics named after George Boole, who formalised it in 1847. Only a few of the tools in the Path menu actually work in a strictly Boolean manner. But given that those tools are concerned with creating new shapes by combining and removing overlapping parts of multiple paths, it makes sense that other tools which achieve similar goals are grouped with them in the same menu. So for the purposes of simplicity, all the shape manipulation tools under the Path menu are Boolean operations as far as this column is concerned.** | Before I proceed too far, a note for the pedants: I’ll refer to all these tools under the umbrella of “Boolean operations” for convenience. Technically speaking, the true Boolean operations are those that are based on Boolean algebra – a branch of mathematics named after George Boole, who formalised it in 1847. Only a few of the tools in the Path menu actually work in a strictly Boolean manner. But given that those tools are concerned with creating new shapes by combining and removing overlapping parts of multiple paths, it makes sense that other tools which achieve similar goals are grouped with them in the same menu. So for the purposes of simplicity, all the shape manipulation tools under the Path menu are Boolean operations as far as this column is concerned.** |
| |
| Le mois dernier, j'ai jeté un coup d'œil au nouvel outil de construction de formes (Shape Builder) dans Inkscape 1.3, qui offre un moyen très pratique d'effectuer diverses opérations booléennes. Malheureusement, il a aussi tendance à créer beaucoup de nœuds supplémentaires, donc pour certains flux de travail, il y a toujours un avantage à utiliser la suite d'opérations booléennes sous le menu Chemin. Pour les utilisateurs qui souhaitent utiliser ces outils, je suis heureux d'annoncer qu'Inkscape 1.2 et 1.3 les ont tous deux un peu étendus. | Le mois dernier, j'ai jeté un coup d'œil au nouvel outil de construction de formes (Shape Builder) dans Inkscape 1.3, qui offre un moyen très pratique d'effectuer diverses opérations booléennes. Malheureusement, il a aussi tendance à créer beaucoup de nœuds supplémentaires ; ainsi, pour certains flux de travail, il y a toujours un avantage à utiliser la suite d'opérations booléennes sous le menu Chemin. Pour les utilisateurs qui souhaitent utiliser ces outils, je suis heureux d'annoncer qu'Inkscape 1.2 et 1.3 les a tous deux un peu étendus. |
| |
| Avant d'aller plus loin, une remarque pour les pédants : Par commodité, j'appellerai tous ces outils « opérations booléennes ». Techniquement parlant, les véritables opérations booléennes sont celles qui sont basées sur l'algèbre de Boole - une branche des mathématiques nommée d'après George Boole, qui l'a formalisée en 1847. Seuls quelques outils du menu Chemin fonctionnent de manière strictement booléenne. Mais étant donné que ces outils permettent de créer de nouvelles formes en combinant et en supprimant les parties de plusieurs chemins qui se chevauchent, il est logique que d'autres outils atteignant des objectifs similaires soient regroupés avec eux dans le même menu. Ainsi, pour des raisons de simplicité, tous les outils de manipulation de formes du menu Chemin sont des opérations booléennes en ce qui concerne cette colonne. | Avant d'aller trop loin, une remarque pour les pédants : par commodité, j'appellerai tous ces outils « opérations booléennes ». Techniquement parlant, les véritables opérations booléennes sont celles qui sont basées sur l'algèbre de Boole - une branche des mathématiques nommée d'après George Boole, qui l'a formalisée en 1847. Seuls quelques outils du menu Chemin fonctionnent de manière strictement booléenne. Mais étant donné que ces outils permettent de créer de nouvelles formes en combinant et en supprimant les parties de plusieurs chemins qui se chevauchent, il est logique que d'autres outils atteignant des objectifs similaires soient regroupés avec eux dans le même menu. Ainsi, pour des raisons de simplicité, tous les outils de manipulation de formes du menu Chemin sont des opérations booléennes en ce qui concerne cette rubrique. |
| |
| |
| Séparer réduit un chemin complexe à une collection de chemins simples individuels, en séparant chaque sous-chemin en un objet distinct. Dans ce cas, nous nous retrouvons avec quatre objets de chemin séparés, mais comme les plus grands chemins n'ont plus de trou au milieu, leur remplissage masque le fait qu'il y a quelques chemins plus petits derrière. L'envoi des cercles extérieurs vers le bas de la pile z rend les choses un peu plus évidentes - cette capture d'écran laisse les cercles de gauche intacts, mais déplace le grand cercle de droite vers le bas de la pile. | Séparer réduit un chemin complexe à une collection de chemins simples individuels, en séparant chaque sous-chemin en un objet distinct. Dans ce cas, nous nous retrouvons avec quatre objets de chemin séparés, mais comme les plus grands chemins n'ont plus de trou au milieu, leur remplissage masque le fait qu'il y a quelques chemins plus petits derrière. L'envoi des cercles extérieurs vers le bas de la pile z rend les choses un peu plus évidentes - cette capture d'écran laisse les cercles de gauche intacts, mais déplace le grand cercle de droite vers le bas de la pile. |
| |
| Cette capture d'écran laisse les cercles de gauche intacts, mais déplace le grand cercle de droite vers le bas de la pile. Cela permet de comprendre un peu plus clairement ce qui s'est passé, mais cela ne nous permet pas vraiment d'obtenir le résultat que nous voulions - deux donuts séparés. Pour cela, nous devons sélectionner les deux cercles de gauche et utiliser Chemin > Combiner, puis faire de même avec les deux cercles de droite. Finalement, nous avons deux chemins complexes, chacun représentant un seul donut, qui peut être déplacé indépendamment. | Cela permet de comprendre un peu plus clairement ce qui s'est passé, mais cela ne nous permet pas vraiment d'obtenir le résultat que nous voulions - deux donuts séparés. Pour cela, nous devons sélectionner les deux cercles de gauche et utiliser Chemin > Combiner, puis faire de même avec les deux cercles de droite. Finalement, nous avons deux chemins complexes, chacun représentant un seul donut, qui peut être déplacé indépendamment. |
| |
| |
| Now let’s try the same thing using Path > Split Path. Starting with our complex path containing four sub-paths, applying this function gets us directly to the desired outcome (the same as the previous screenshot), with no additional fuss. Perfect!** | Now let’s try the same thing using Path > Split Path. Starting with our complex path containing four sub-paths, applying this function gets us directly to the desired outcome (the same as the previous screenshot), with no additional fuss. Perfect!** |
| |
| Dans ce cas particulier, un utilisateur déjà familiarisé avec le comportement de Séparer aurait pu choisir de dupliquer l'original et de couper la moitié du contenu de chaque copie en utilisant l'édition directe des nœuds, ou une autre technique booléenne qui implique la création d'une forme de coupe sacrificielle rapide. Mais pour une forme plus complexe avec de nombreux chemins secondaires, ces approches peuvent rapidement devenir difficiles à gérer. Quelle que soit l'approche choisie, il ne fait aucun doute qu'il faut beaucoup d'étapes pour diviser deux objets visuellement distincts en chemins individuels complexes. | Dans ce cas particulier, un utilisateur déjà familiarisé avec le comportement de Séparer aurait pu choisir de dupliquer l'original et de couper la moitié du contenu de chaque copie en utilisant l'édition directe des nœuds ou une autre technique booléenne qui implique la création d'une forme de coupe sacrificielle rapide. Mais pour une forme plus complexe avec de nombreux chemins secondaires, ces approches peuvent rapidement devenir difficiles à gérer. Quelle que soit l'approche choisie, il ne fait aucun doute qu'il faut beaucoup d'étapes pour diviser deux objets visuellement distincts en chemins individuels complexes. |
| |
| Essayons maintenant de faire la même chose en utilisant Chemin > Découper le chemin (celui du bas). En partant de notre chemin complexe contenant quatre sous-chemins, l'application de cette fonction nous permet d'obtenir directement le résultat souhaité (le même que celui de la capture d'écran précédente), sans aucune difficulté supplémentaire. C'est parfait ! | Essayons maintenant de faire la même chose en utilisant Chemin > Découper le chemin (celui du bas). En partant de notre chemin complexe contenant quatre sous-chemins, l'application de cette fonction nous permet d'obtenir directement le résultat souhaité (le même que celui de la capture d'écran précédente), sans aucune difficulté supplémentaire. C'est parfait ! |
| An example with two donuts makes for a good introduction, but when would you actually want to use this feature in a real design? Perhaps the most common situation is when trying to split text (which has been converted into a path) into individual glyphs. In typographical terms, some characters have ‘counters’ – the closed shape in the middle of an ‘o’ or ‘p’. These don’t fare so well when Break Apart is used.** | An example with two donuts makes for a good introduction, but when would you actually want to use this feature in a real design? Perhaps the most common situation is when trying to split text (which has been converted into a path) into individual glyphs. In typographical terms, some characters have ‘counters’ – the closed shape in the middle of an ‘o’ or ‘p’. These don’t fare so well when Break Apart is used.** |
| |
| Bien sûr, Inkscape n'est pas capable de lire dans vos pensées pour déterminer comment vous voulez qu'il divise vos quatre sous-chemins, et il y a toujours des cas où Séparer peut être la meilleure option. Il est donc important de comprendre la logique utilisée par cette nouvelle fonctionnalité. Tout simplement, elle divise votre chemin en fonction du fait que les sous-chemins se chevauchent ou non. Tout groupe de sous-chemins qui se chevauchent sera divisé en un nouveau chemin complexe. Un sous-chemin individuel qui ne se chevauche avec aucun autre sous-chemin sera divisé en un nouveau chemin simple. Le résultat net est qu'une combinaison de formes auparavant complexe sera divisée en objets indépendants, sur la base (grosso modo) de leur degré de séparation visuelle. | Bien sûr, Inkscape n'est pas capable de lire dans vos pensées pour déterminer comment vous voulez qu'il divise vos quatre sous-chemins et il y a toujours des cas où Séparer peut être la meilleure option. Il est donc important de comprendre la logique utilisée par cette nouvelle fonctionnalité. Tout simplement, elle divise votre chemin en fonction du fait que les sous-chemins se chevauchent ou non. Tout groupe de sous-chemins qui se chevauchent sera divisé en un nouveau chemin complexe. Un sous-chemin individuel qui ne se chevauche avec aucun autre sous-chemin sera divisé en un nouveau chemin simple. Le résultat net est qu'une combinaison de formes auparavant complexe sera divisée en objets indépendants, sur la base (grosso modo) de leur degré de séparation visuelle. |
| |
| Un exemple avec deux donuts constitue une bonne introduction, mais quand voudriez-vous utiliser cette fonctionnalité dans un vrai dessin ? La situation la plus courante est peut-être celle où l'on essaie de diviser un texte (qui a été converti en chemin) en glyphes individuels. En termes typographiques, certains caractères ont des "compteurs" - la forme fermée au milieu d'un "o" ou d'un "p". Ces caractères ne sont pas très bien traités lorsque Séparer est utilisé. | Un exemple avec deux beignets constitue une bonne introduction, mais quand voudriez-vous utiliser cette fonctionnalité dans un vrai dessin ? La situation la plus courante est peut-être celle où l'on essaie de diviser un texte (qui a été converti en chemin) en glyphes individuels. En termes typographiques, certains caractères ont des « compteurs » - la forme fermée au milieu d'un « o » ou d'un « p ». Ces caractères ne sont pas très bien traités lorsque Séparer est utilisé. |
| |
| |
| I really wish this tool had been available a few years ago, when I was writing a weekly comic strip for my local newspaper. I created it in collaboration with Vince, a far more artistically competent friend. In order to turn the strips round quickly, he would draw the various elements of each comic separately on a sheet of paper, and I would then scan the entire sheet and trace it with Inkscape. Here’s an example of a typical character sheet, after scanning and tracing.** | I really wish this tool had been available a few years ago, when I was writing a weekly comic strip for my local newspaper. I created it in collaboration with Vince, a far more artistically competent friend. In order to turn the strips round quickly, he would draw the various elements of each comic separately on a sheet of paper, and I would then scan the entire sheet and trace it with Inkscape. Here’s an example of a typical character sheet, after scanning and tracing.** |
| |
| D'un point de vue humain, l'île se trouve cette fois à l'intérieur de la forme. Mais, encore une fois, en termes mathématiques, les deux chemins ne se chevauchent pas, de sorte que la fonction Fractionner le chemin produit deux objets distincts. Tout ceci renforce le fait que cette fonction est plus susceptible de donner le résultat souhaité que Séparer, mais elle doit toujours être traitée avec soin pour s'assurer qu'elle a divisé les choses comme vous le souhaitez, en particulier lorsqu'il y a des éléments qui pourraient finir comme des objets distincts même s'ils donnent l'impression d'être à l'intérieur d'une forme plus grande. | D'un point de vue humain, l'île se trouve cette fois à l'intérieur de la forme. Mais, encore une fois, en termes mathématiques, les deux chemins ne se chevauchent pas, de sorte que la fonction Découper le chemin produit deux objets distincts. Tout ceci renforce le fait que cette fonction est plus susceptible de donner le résultat souhaité que Séparer, mais elle doit toujours être traitée avec soin pour s'assurer qu'elle a divisé les choses comme vous le souhaitez, en particulier lorsqu'il y a des éléments qui pourraient finir comme des objets distincts même s'ils donnent l'impression d'être à l'intérieur d'une forme plus grande. |
| |
| J'aurais vraiment aimé que cet outil soit disponible il y a quelques années, lorsque j'écrivais une bande dessinée hebdomadaire pour mon journal local. Je l'ai créée en collaboration avec Vince, un ami beaucoup plus compétent sur le plan artistique. Afin de réaliser les bandes rapidement, il dessinait les différents éléments de chaque bande dessinée séparément sur une feuille de papier, et je scannais ensuite la feuille entière pour la tracer avec Inkscape. Voici un exemple d'une feuille de personnage typique, après numérisation et traçage. | J'aurais vraiment aimé que cet outil soit disponible il y a quelques années, lorsque j'écrivais une bande dessinée hebdomadaire pour mon journal local. Je l'ai créée en collaboration avec Vince, un ami beaucoup plus compétent sur le plan artistique. Afin de réaliser les bandes rapidement, il dessinait les différents éléments de chaque bande dessinée séparément sur une feuille de papier, et je scannais ensuite la feuille entière pour la tracer avec Inkscape. Voici un exemple d'une feuille de personnage typique, après numérisation et traçage. |
| Comment se comporte Chemin > Découper le chemin (celui du bas) face à une telle tâche ? Pas mal du tout, en fin de compte. | Comment se comporte Chemin > Découper le chemin (celui du bas) face à une telle tâche ? Pas mal du tout, en fin de compte. |
| |
| Les trois premières images sont parfaitement découpées et prêtes à l'emploi. La dernière image de la rangée du haut nécessite une petite recombinaison pour s'assurer que l'ombre et les marques de mouvement restent avec le personnage. La rangée du bas a fait un peu moins bien, mais c'est difficile à voir sur cette capture d'écran. Pour chaque tête, il y a quelques petits éléments - une verrue ici, un œil là - qui ont été divisés en chemins séparés. Cela est dû au fait que le cou n'est pas fermé, ce qui donne à Inkscape une forme ouverte, un peu comme le cercle brisé que j'ai présenté plus haut. Un peu de recombinaison résout le problème, mais en réalité nous aurions rapidement appris qu'en dessinant, Vince devrait fermer l'extrémité de la forme dans de telles situations, ce qui réduirait le problème à l'avenir. Sur des dizaines de fiches de personnages et de pages d'accessoires et d'arrière-plans, Découper le chemin m'aurait permis d'économiser de très très nombreuses heures de travail à ajuster des chemins. | Les trois premières images sont parfaitement découpées et prêtes à l'emploi. La dernière image de la rangée du haut nécessite une petite recombinaison pour s'assurer que l'ombre et les marques de mouvement restent avec le personnage. La rangée du bas a fait un peu moins bien, mais c'est difficile à voir sur cette capture d'écran. Pour chaque tête, il y a quelques petits éléments - une verrue ici, un œil là - qui ont été découpés en chemins séparés. Cela est dû au fait que le cou n'est pas fermé, ce qui donne à Inkscape une forme ouverte, un peu comme le cercle brisé que j'ai présenté plus haut. Un peu de recombinaison résout le problème, mais en réalité nous aurions rapidement appris qu'en dessinant, Vince devrait fermer l'extrémité de la forme dans de telles situations, ce qui réduirait le problème à l'avenir. Sur des dizaines de fiches de personnages et de pages d'accessoires et d'arrière-plans, Découper le chemin m'aurait permis d'économiser de très très nombreuses heures de travail à ajuster des chemins. |
| |
| |
