Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- issue200:mon_opinion [2024/01/01 09:09] – d52fr
+++ issue200:mon_opinion [2024/01/02 17:50] (Version actuelle) – andre_domenech
@@ Ligne 15: / Ligne 15: @@
 Ref: https://hackaday.com/2020/06/24/whats-the-deal-with-snap-packages/**
-En tant que l'utilisateur d'un ordinateur moderne, les Snaps peuvent n’être qu'une autre façon pour vous de récupérer des applis. On ne peut pas nier le fait que les paquets Snap apportent beaucoup de logiciels, qui n’étaient pas disponibles auparavant, à Linux et c’est génial. Les paquets Snap prennent également en charge des canaux, ce qui signifie que vous pourriez avoir un logiciel d’un canal stable ou disponible nuitamment et c’est génial. Puisque les paquets Snap sont autonomes, cela signifie qu’ils doivent d’abord déballer et charger tous les à-côtés quand ils s’exécutent, que vous ayez la même version dans votre mémoire ou pas, ce qui fait des temps de chargement plus longs et une consommation de mémoire plus grande. À nouveau il ne s’agit pas d’un problème majeur si votre ordinateur est moderne. Mais … si nous regardons cela du point de vue de quelqu’un qui a acheté un Asus i3 à 1,8 GHz avec 4 Go de mémoire et un disque à 5400 rpm de 80 Go, il y a dix ans, cela fait plus d’espace disque gaspillé, plus de mémoire gaspillée, plus de cycles du CPU gaspillés ; cela n’a pas de sens, surtout si vous vouliez « sauver » votre portable pour qu’il ne finisse pas sa vie dans une décharge. Vous avez maintenant des données superflues partout, car chaque Snap utilise les mêmes ressources, chacun dans son propre petit monde. Qui plus est, imaginez que vous utilisez votre téléphone mobile pour avoir une connexion au Net. Vous seriez appauvri si vite que cela vous donnerait le vertige. Comparez cela à Ubuntu 5.10 où j’avais 10 Mo de données par mois et mes mises à jour étaient en kilobytes et cela me suffisait !) Je n’ai pas peur que Canonical fasse des choses néfastes avec les Snaps, contrairement à M$, mais Linux Mint se rebiffe un max contre les Snaps.
+En tant qu'utilisateur d'un ordinateur moderne, les Snaps peuvent n’être qu'une autre façon pour vous de récupérer des applis. On ne peut pas nier le fait que les paquets Snap apportent beaucoup de logiciels, qui n’étaient pas disponibles auparavant, à Linux et c’est génial. Les paquets Snap prennent également en charge des canaux, ce qui signifie que vous pourriez avoir un logiciel d’un canal stable ou disponible nuitamment et c’est génial. Puisque les paquets Snap sont autonomes, cela signifie qu’ils doivent d’abord déballer et charger tous les à-côtés quand ils s’exécutent, que vous ayez la même version dans votre mémoire ou pas, ce qui fait des temps de chargement plus longs et une consommation de mémoire plus grande. À nouveau il ne s’agit pas d’un problème majeur si votre ordinateur est moderne. Mais... si nous regardons cela du point de vue de quelqu’un qui a acheté un Asus i3 à 1,8 GHz avec 4 Go de mémoire et un disque à 5 400 rpm de 80 Go, il y a dix ans, cela fait plus d’espace disque gaspillé, plus de mémoire gaspillée, plus de cycles du CPU gaspillés ; cela n’a pas de sens, surtout si vous vouliez « sauver » votre portable pour qu’il ne finisse pas sa vie dans une décharge. Vous avez maintenant des données superflues partout, car chaque Snap utilise les mêmes ressources, chacun dans son propre petit monde. Qui plus est, imaginez que vous utilisez votre téléphone mobile pour avoir une connexion au Net. Vous seriez appauvri si vite que cela vous donnerait le vertige. Comparez cela à Ubuntu 5.10 où j’avais 10 Mo de données par mois et mes mises à jour étaient en kilobytes et cela me suffisait !) Je n’ai pas peur que Canonical fasse des choses néfastes avec les Snaps, contrairement à M$, mais Linux Mint se rebiffe un max contre les Snaps.
 Réf : https://hackaday.com/2020/06/24/whats-the-deal-with-snap-packages/
@@ Ligne 22: / Ligne 22: @@
 **The thing that irks me about Snap packages is that people are “snapping” things that you would not need a Snap for, (eg, VIM) wasting space and time, sort of like Microsoft is doing with their store, FORCING people to use it. Do you want your sound card control panel or Nvidia control panel, that was conveniently shipped with your drivers? HA! No more!! Microsoft now has that exclusively in their store. Why? Probably so they can add more spyware to them and mine you for more data to sell. Let’s look at the software store page of Firefox. You do not get the choice to install the .deb-file it’s Snap or Snap. From a business perspective it makes sense, but not for a home user, as we like choice, I prefer faster apps to containerized ones, don’t you? From a resource standpoint I would like the choice not to fill my drive with redundant data. (I have to stress that not all Snaps are a waste of resources, I recall Blender being the same size Snap as a native install plus dependencies.)**
-Ce qui m’agace avec les paquets Snap, c’est que des gens « snappent » des trucs pour lesquels vous n’auriez pas besoin d’un Snap (par exemple, VIM), ce qui gaspille de la place et du temps, un peu comme ce que fait Microsoft avec son magasin en FORÇANT les gens de l’utiliser. Voulez-vous le panneau de contrôle de votre carte son ou le panneau de contrôle Nvidia, qui était livrés commodément avec les pilotes ? HA ! Plus maintenant !! Microshaft les a en exclusivité dans son magasin. Pourquoi ? Probablement pour pouvoir y ajouter plus de logiciels espion et récupérer davantage de vos données pour les vendre. Regardons la page de la boutique de logiciels de Firefox. Vous n’avez pas l’option d’installer le fichier .deb, c’est un Snap ou un Snap. D’une perspective commerciale, c’est logique, mais pas pour un utilisateur domestique, car nous aimons le choix. Je préfère les applis plus rapides à celles dans des conteneurs et vous aussi, non ? Du point de vue des ressources, j’aimerais l’option de ne pas remplir mon disque avec des données inutiles. (Il faut que je souligne que tous les Snaps ne gaspillent pas des ressources : dans ma mémoire, Blender avait la même taille, en Snap ou en installation native avec les dépendances.)
+Ce qui m’agace avec les paquets Snap, c’est que des gens « snappent » des trucs pour lesquels vous n’auriez pas besoin d’un Snap (par exemple, VIM), ce qui gaspille de la place et du temps, un peu comme ce que fait Microsoft avec son magasin en FORÇANT les gens de l’utiliser. Voulez-vous le panneau de contrôle de votre carte son ou le panneau de contrôle Nvidia, qui était livrés commodément avec les pilotes ? HA ! Plus maintenant !! Microshaft les a en exclusivité dans son magasin. Pourquoi ? Probablement pour pouvoir y ajouter plus de logiciels espions et récupérer davantage de vos données pour les vendre. Regardons la page de la boutique de logiciels de Firefox. Vous n’avez pas l’option d’installer le fichier .deb, c’est un Snap ou un Snap. D’une perspective commerciale, c’est logique, mais pas pour un utilisateur domestique, car nous aimons le choix. Je préfère les applis plus rapides à celles dans des conteneurs et vous aussi, non ? Du point de vue des ressources, j’aimerais l’option de ne pas remplir mon disque avec des données inutiles. (Il faut que je souligne que tous les Snaps ne gaspillent pas des ressources : dans ma mémoire, Blender avait la même taille, en Snap ou en installation native avec les dépendances.)
 **There are lots of strides made to better Snaps and I am all for that. Previously if you did df-h you would end up with a scrolling screen of loop devices and you needed to modify the command with an alias. In the latest versions that has been fixed. The Firefox Snap now launches at a decent speed and so forth. There is undoubtedly a demand for a Linux universal package. However, if you do a lsblk, you will still see them (Snaps) as mounted file systems, when all you want to see is if your mounted drive is still there, for instance.