Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- issue74:comparaison_visionneuses_pdf [2013/11/15 17:04] – [3] auntiee
+++ issue74:comparaison_visionneuses_pdf [2013/11/24 09:18] (Version actuelle) – fcm_-_ekel
@@ Ligne 11: / Ligne 11: @@
 So, Evince and Okular, though part of the same large family that is FOSS, are driven by starkly different philosophies. However, do these philosophies actually dictate the development? Or are they merely descriptions of the team's vision? I decided to fire up both and load the same document (incidentally a back issue of FCM) to find out more.**
-Dans cet article je veux vous parler de deux visionneuses de PDF, les deux natives à Linux et Open Source. Elles peuvent égaler les performances de presque tous leurs semblables sous Windows (et, en plus, leurs noms sont plus drôles !).
+Dans cet article je veux vous parler de deux visionneuses de PDF, les deux natives dans Linux, et Open Source. Elles peuvent égaler les performances de presque tous leurs semblables sous Windows (et, en plus, leurs noms sont plus drôles !).
 Les concurrents
-Si vous utilisez Ubuntu, vous avez dû rencontre Evince (ci-dessous à gauche) - bien que pas nécessairement sous cette appellation. La Visionneuse de documents, ce qui sonne très froid, intégrée à Ubuntu se nomme également Evince. D'après Carlos Gracia Campos, le directeur de projet actuel, Evince fut « créé par Red Hat pour fournir un moyen cohérent de lire tous les documents paginés. » Le slogan d'Evince est « Une visionneuse de documents, tout simplement. »
+Si vous utilisez Ubuntu, vous avez dû rencontre Evince (ci-dessous à gauche) - bien que pas nécessairement sous cette appellation. La visionneuse de documents, ce qui sonne très froid, intégrée à Ubuntu se nomme également Evince. D'après Carlos Gracia Campos, le directeur de projet actuel, Evince fut « créé par Red Hat pour fournir un moyen cohérent de lire tous les documents paginés. » Le slogan d'Evince est « Une visionneuse de documents, tout simplement. »
-Cependant, Okular (ci-dessous à droite), l'homologue d'Evince sous KDE, s'est développé à partir de KPDF - comme le nom l'indique, une visionneuse de PDF sous KDE. Le changement de nom pour Okular était à la fois logique et pragmatique. Quand j'ai parlé de la modification à Albert Astals Cid, le directeur du projet, il m'a répondu que « vue son nom, il faut que KPDF soit une visionneuse de PDF, alors que ce n'est pas vrai dans le cas d'Okular ; on pouvait prendre en charge d'avantage de formats de fichier comme nous faisons actuellement. » En effet, le slogan d'Okular annonce fièrement qu'il s'agit de « Plus qu'un lecteur ».
+Cependant, Okular (ci-dessous à droite), l'homologue d'Evince sous KDE, s'est développé à partir de KPDF - comme le nom l'indique, une visionneuse de PDF sous KDE. Le changement de nom pour Okular était à la fois logique et pragmatique. Quand j'ai parlé de la modification à Albert Astals Cid, le directeur du projet, il m'a répondu que « vu son nom, il faut que KPDF soit une visionneuse de PDF, alors que ce n'est pas vrai dans le cas d'Okular ; on pouvait prendre en charge davantage de formats de fichiers, comme nous faisons actuellement. » En effet, le slogan d'Okular annonce fièrement qu'il s'agit de « Plus qu'un lecteur ».
-Ainsi, tout en faisant partie de la même grande famille des Logiciels libres, Evince et Okular sont nourris par deux philosophies radicalement différentes. Toutefois, est-ce que ces philosophies dictent leur développement ? Ou ne sont-elles que des simples descriptions de la vision des équipes ? J'ai décidé de lancer les deux et de charger le même document (à savoir un vieux numéro du FCM) pour en découvrir davantage.
+Ainsi, tout en faisant partie de la même grande famille des Logiciels libres, Evince et Okular sont nourris par deux philosophies radicalement différentes. Toutefois, est-ce que ces philosophies dictent leur développement ? Ou ne sont-elles que de simples descriptions de la vision des équipes ? J'ai décidé de lancer les deux et de charger le même document (à savoir un vieux numéro du FCM) pour en découvrir davantage.
 ===== 2 =====
@@ Ligne 35: / Ligne 35: @@
 Les captures d'écran ci-dessous montrent le fichier ouvert dans les deux visionneuses.
-À première vue, des choses sont évidemment claires. Evince-- qui fait partie du projet GNOME – est parfaitement à l'aise sous Ubuntu. Il prend en charge du Menu global et son apparence complimente le thème Ambiance sur ma machine. La barre des menus est simple et intuitive ; elle comprend des flèches vers le haut et vers le bas avec lesquelles on navigue dans le document. Le numéro de la page actuelle ainsi que le nombre total des pages sont également montrés – ils vous aident à vous situer et sont utiles dans les grands documents. L'autre option importante incluse est le pourcentage du « Zoom ». « Fit Page Width » (ajuster à la largeur de la page) et « Best Fit » (ajuster au mieux) sont des options utiles qui vous épargnent le travail d'estimation du bon pourcentage. La barre des menus a également une option d'affichage du dossier parent auquel appartient le document, ce qui peut s'avérer étonnamment utile dans certains cas d'usage (par ex : parcourir l'archive FCM sur mon disque dur).
+À première vue, des choses sont évidemment claires. Evince - qui fait partie du projet GNOME – est parfaitement à l'aise sous Ubuntu. Il prend en charge du menu global et son apparence complimente le thème Ambiance sur ma machine. La barre des menus est simple et intuitive ; elle comprend des flèches vers le haut et vers le bas avec lesquelles on navigue dans le document. Le numéro de la page actuelle ainsi que le nombre total des pages sont également montrés – ils vous aident à vous situer et sont utiles dans les grands documents. L'autre option importante incluse est le pourcentage du « zoom ». « Fit Page Width » (ajuster à la largeur de la page) et « Best Fit » (ajuster au mieux) sont des options utiles qui vous épargnent le travail d'estimation du bon pourcentage. La barre des menus a également une option d'affichage du dossier parent auquel appartient le document, ce qui peut s'avérer étonnamment utile dans certains cas d'usage (par ex : parcourir l'archive FCM sur mon disque dur).
 Evince possède une interface utilisateur en deux colonnes : la première est très discrète et l'interface est clairement axée sur le document – une conception très astucieuse. Cependant, la première colonne a une raison d'être importante autre que l'affichage des  miniatures : elle montre également les marque-pages et les annotations (qu'il faut sélectionner dans un menu déroulant).
@@ Ligne 46: / Ligne 46: @@
 Okular's UI can be referred to as a three-column interface. The first column has four buttons—”Contents,” “Thumbnails,” “Reviews” and “Bookmarks.” Choosing one of the four determines the contents of the next column, which, uhh, shows the thumbnails, bookmarks or annotations. The final column shows the document, again it's larger than the other two but perhaps places slightly less emphasis on the document than Evince. Having said that, the three-column view has its advantages—it makes accessing annotations and bookmarks much easier, avoiding the drop-down complication of Evince.**
-Au tour d'Okular, maintenant. Si vous avez jeté un œil distrait à la capture d'écran, vous pourriez penser qu'il se comporte très bien en terrain inconnu (souvenez-vous, il fait partie du projet KDE). C'est vrai, l'interface utilisateur n'est ni aussi élégante ni aussi simple que celle d'Evince, mais elle est néanmoins assez facile à appréhender. Sur la barre de navigation, vous retrouverez les boutons standards « précédent »  et « suivant », mais avec une petite différence par rapport à Evince – ils sont horizontaux. Et ce détail minuscule fait une différence énorme : je ne sais pas pourquoi, mais naviguer dans le document ne semble pas aussi intuitif qu'avec Evince. Les autres éléments de la barre de navigation sont à peu près les mêmes que chez Evince. Il y a une option « Zoom » comprenant « Fit width » (ajuster à la largeur) et « Fit page » (ajuster à la page). Un avantage supplémentaire sont les boutons «Zoom in » et « Zoom out » qui vous permettent de contourner la difficulté des pourcentages et de cliquer jusqu'à ce que vous soyez confortable. Il y a un bouton « Browse » qui ne fait rien de particulier. Il y a aussi un outil de « sélection » qui est tout simplement génial. Mais ce sera pour plus tard, car je voudrais d'abord terminer la description de l'interface.
+Au tour d'Okular, maintenant. Si vous avez jeté un œil distrait à la capture d'écran, vous pourriez penser qu'il se comporte très bien en terrain inconnu (souvenez-vous, il fait partie du projet KDE). C'est vrai, l'interface utilisateur n'est ni aussi élégante ni aussi simple que celle d'Evince, mais elle est néanmoins assez facile à appréhender. Sur la barre de navigation, vous retrouverez les boutons standards « précédent »  et « suivant », mais avec une petite différence par rapport à Evince – ils sont horizontaux. Et ce détail minuscule fait une différence énorme : je ne sais pas pourquoi, mais naviguer dans le document ne semble pas aussi intuitif qu'avec Evince. Les autres éléments de la barre de navigation sont à peu près les mêmes que chez Evince. Il y a une option « zoom » comprenant « Fit width » (ajuster à la largeur) et « Fit page » (ajuster à la page). Un avantage supplémentaire sont les boutons « Zoom in » et « Zoom out » qui vous permettent de contourner la difficulté des pourcentages et de cliquer jusqu'à ce que vous soyez confortable. Il y a un bouton « Browse » qui ne fait rien de particulier. Il y a aussi un outil de « sélection » qui est tout simplement génial. Mais ce sera pour plus tard, car je voudrais d'abord terminer la description de l'interface.
-L'interface utilisateur d'Okular peut être décrite comme une interface à trois colonnes. Dans la première colonne se trouvent quatre boutons - « Contents » (Contenu), « Thumbnails » (Miniatures), « Reviews » (Commentaires), et « Bookmarks » (Marque-pages). Le choix de l'un des quatre détermine le contenu de la colonne suivante, qui, ahhh, affiche les miniatures, marque-pages ou annotations. La dernière colonne affiche le document : il est plus large que les deux autres, mais, met peut-être un peu moins d'accent sur le document qu'Evince. Cela étant dit, l'affichage à trois colonnes à ses avantages - l'accès aux commentaires et aux marque-pages est rendu beaucoup plus facile et évite les complications des menus déroulants d'Evince.
+L'interface utilisateur d'Okular peut être décrite comme une interface à trois colonnes. Dans la première colonne se trouvent quatre boutons - « Contents » (Contenu), « Thumbnails » (Miniatures), « Reviews » (Commentaires) et « Bookmarks » (Marque-pages). Le choix de l'un des quatre détermine le contenu de la colonne suivante, qui, ah ah !, affiche les miniatures, marque-pages ou annotations. La dernière colonne affiche le document : il est plus large que les deux autres, mais il met peut-être un peu moins l'accent sur le document qu'Evince. Cela étant dit, l'affichage à trois colonnes à ses avantages : l'accès aux commentaires et aux marque-pages est rendu beaucoup plus facile et évite les complications des menus déroulants d'Evince.
@@ Ligne 64: / Ligne 64: @@
 Performances
-Tout comme il ne faudrait pas juger un PDF par sa couverture (désolé, mais j'adore amener les dictons familiers dans le vingt-et-unième siècle [Ndt : en fait, la traduction française de « Don't judge a book by its cover » est, paraît-il, « Ne vous fiez pas aux apparences »]), il n'est pas suffisant de ne rien faire d'autre que d'analyser l'interface des deux visionneuses. La question devient Comment se comportent-ils avec un grand fichier PDF plein d'images comme un numéro du FCM ? Mais avant de répondre à cette question-là, j'aimerais faire un petit détour.
+Tout comme il ne faudrait pas juger un PDF par sa couverture (désolé, mais j'adore utiliser les dictons familiers dans le vingt-et-unième siècle [Ndt : en fait, la traduction française de « Don't judge a book by its cover » est, semble-t-il, « Ne vous fiez pas aux apparences »]), il n'est pas suffisant de ne rien faire d'autre que d'analyser l'interface des deux visionneuses. La question devient : comment se comportent-ils avec un grand fichier PDF plein d'images comme un numéro du FCM ? Mais avant de répondre à cette question-là, j'aimerais faire un petit détour.
-Sous « Settings » (paramètres), Okular propose une option qui s'appelle « Configure Okular ». Et, sous cela, il y a un onglet « Performance ». Et sous cet onglet se trouve l'as caché (littéralement) d'Okular - des modes de l'utilisation de la mémoire. Vous pouvez choisir une utilisation « low » (basse) si votre machine est lente et « Normal » est le défaut. Mais, si votre ordinateur est quelque peu moderne et possède plus de RAM que 512 Mo, choisissez « Aggressive ». Félicitations : vous possédez maintenant un lecteur de PDF dopé aux stéroïdes. Dans la comparaison qui suit, le mode de mon Okular était « Aggressive ».
+Sous « Settings » (paramètres), Okular propose une option qui s'appelle « Configure Okular ». Et, sous cela, il y a un onglet « Performance ». Et sous cet onglet se trouve l'as caché (littéralement) d'Okular - des modes de l'utilisation de la mémoire. Vous pouvez choisir une utilisation « low » (basse) si votre machine est lente et « Normal » est le défaut. Mais si votre ordinateur est quelque peu moderne et possède plus de RAM que 512 Mo, choisissez « Aggressive ». Félicitations : vous possédez maintenant un lecteur de PDF dopé aux stéroïdes. Dans la comparaison qui suit, le mode de mon Okular était « Aggressive ».
-J'ai chargé le numéro 63 du FCM, puis j'ai commencé à le parcourir très rapidement. Evince n'aimait pas trop ma façon de lire et après quelques pages, il affichaient des pages vierges avec un panneau jaune « chargement » et un air d'excuses, accompagné d'une roue tournant indiquant la progression. Il ne fallait attendre que deux ou trois secondes, mais cela m'a agacé quand même. En revanche, lorsqu'il a ouvert le PDF, Okular m'a fait savoir dans une fenêtre de message grise qui faisait très sérieux, qu'il venait de charger le document de 59 pages. Et c'était vrai. Je pouvais le parcourir aussi vite que je voulais. Les recherches dans Okular étaient de style tireur d'élite et Google-esque : super précises et super rapides. Il a pu trouver mon nom dans la revue (désolé pour l'égotisme) dans littéralement quelques secondes.
+J'ai chargé le numéro 63 du FCM, puis j'ai commencé à le parcourir très rapidement. Evince n'aimait pas trop ma façon de lire et après quelques pages, il affichait des pages vierges avec un panneau jaune « chargement » et un air d'excuses, accompagné d'une roue tournant indiquant la progression. Il ne fallait attendre que deux ou trois secondes, mais cela m'a agacé quand même. En revanche, lorsqu'il a ouvert le PDF, Okular m'a fait savoir dans une fenêtre de message grise qui faisait très sérieux, qu'il venait de charger le document de 59 pages. Et c'était vrai. Je pouvais le parcourir aussi vite que je voulais. Les recherches dans Okular étaient de style tireur d'élite et Google-esque : super précises et super rapides. Il a pu trouver mon nom dans la revue (désolé pour l'égotisme) dans littéralement quelques secondes.
@@ Ligne 81: / Ligne 81: @@
 Both document viewers had a “Presentation” mode that would certainly come in handy, Evince's offering was again a tad better designed.**
+Commentaires et autres bonnes choses
+Les choses dégringolent pour Evince à partir d'ici. Les PDF sont en train de remplacer les livres et les documents papier traditionnels ; vous voulez pouvoir y faire des commentaires. Evince n'est pas du tout bien classé dans cette catégorie. Vous ne pouvez que rajouter une petite note. Et, dans le cas où vous avez mal tapé la note, il est impossible de la supprimer. Oui, vous avez bien lu, Evince vous dit clairement qu'il ne sait pas supprimer des commentaires actuellement. Bref, ce n'est qu'une visionneuse de documents.
+En revanche, Okular est vraiment plus qu'un lecteur. Ses outils de commentaire démontrent qu'il ne se vantait pas sans raison. Appuyez sur F6 ou « Révision » sous « Outils » et une pléthore d'icônes s'affichent du côté gauche du document. Chaque icône représente une façon de faire des annotations. Vous pouvez faire une note, faire une note sur une ligne dans le corps du texte, dessiner librement, surligner, faire des ellipses et des rectangles et même tamponner le document avec le logo d'Okular et votre nom. Qui plus est, l'outil « Sélectionner » dans la barre de navigation rend la sélection de texte ou d'images extrêmement facile. Après avoir fait votre sélection, vous pouvez soit la copier vers le presse-papiers, soit les enregistrer directement dans un fichier. Il fonctionne sans problème et c'est l'une des façons les plus efficaces que j'ai vue jusqu'à présent d'extraire des données d'un PDF.
+Les deux visionneuses de documents avaient un mode « Présentation » qui serait sans aucun doute utile et la conception de celle proposée par Evince était à nouveau un chouïa mieux conçue. [NdT : Il se trouve dans le menu Affichage ou Ctrl + Maj + P dans Okular.]
 ===== 6 =====
@@ Ligne 95: / Ligne 103: @@
 Whichever document viewer you choose, don't forget that a lot of effort goes into developing and maintaining both Evince and Okular. More importantly, both belong to the FOSS family and deserve appreciation—no matter what their shortcomings. Show your gratitude by dropping them an email (or even better, offering to contribute) at okular-devel@kde.org (Okular) and evince-list@gnome.org (Evince).**
+Conclusion
+Finalement, toutefois, il ne peut y avoir qu'une visionneuse de PDF par défaut. Et c'est Okular ! Malgré la plus polie et meilleure interface utilisateur d'Evince, les meilleures fonctionnalités et le mode « Aggressive » d'Okular en fait la visionneuse de choix des amateurs de Logiciels libres.
+Cependant ...
+Cela étant dit, j'aimerais suggérer un petit ajout. Lors des entretiens avec les directeurs de projet d'Evince et d'Okular, je me suis rendu compte que les projets entretiennent une relation intime. En fait, ils travaillent ensemble sur « poppler » la bibliothèque de rendu PDF qui fait fonctionner les deux visionneuses.
+M. Cid m'a dit : « La plupart de "l'attitude mauvaise" vient des utilisateurs, plutôt que des développeurs. » Alors que M. Campos m'a signalé que les annotations avancées manquent actuellement dans Evince, peut-être, mais juste à cause du « manque de main-d'œuvre » et qu'il fallait se souvenir que « tous les gens qui contribuent à Evince sont des bénévoles ».
+Quelle que soit la visionneuse de documents que vous choisissez, n'oubliez pas que de gros efforts sont fournis pour développer et entretenir Evince aussi bien qu'Okular. Plus important encore, les deux sont membres de la famille des Logiciels libres et méritent votre appréciation, quels que soient leurs défauts. Montrez votre gratitude en leur envoyant un mail (ou mieux encore, en proposant d'y contribuer) à okular-devel@kde.org (Okular) et evince-list@gnome.org (Evince).
 ===== 7 =====
@@ Ligne 125: / Ligne 145: @@
 BIO : Tushar is a 17-year-old Indian who loves Ubuntu/FOSS. He programs in Java and C++, enjoys writing, and making Android apps. Email him at tushar1995@gmail.com with 'Software Showdown' in the subject.**
+Résumé - Evince
+Les bons points
+* Interface utilisateur intuitive, simple et élégante.
+* Un excellent mode Présentation, à l'air professionnel.
+* Un très bon manuel pour Evince sous « Help » > « Contents ».
+Les mauvais points
+* Performances modestes avec des fichiers PDF de grande taille.
+* Manque de fonctionnalités d'annotation et l'incapacité de supprimer une simple note.
+* Problèmes en sélectionnant du texte, que le manuel même décrit comme un processus par tâtonnements.
+Site Web - http://projects.gnome.org/evince/
+Résumé - Okular
+Les bons points
+* Performances efficaces et rapides surtout sur de grands fichiers PDF.
+* Options d'annotation époustouflantes.
+* Très bon outil de sélection de texte ou d'images. En fait, le meilleur que j'ai déjà vu, tous systèmes d'exploitation confondus.
+* La possibilité de choisir les modes de gestion de la mémoire lui donne la capacité de s'adapter à des ordinateurs de tous types.
+Les mauvais points
+* L'interface utilisateur est un peu maladroite.
+* De temps en temps, les options du menu ne fonctionnent pas.
+* Peut utiliser beaucoup de mémoire dans des environnements GNOME, car il a besoin des dépendances KDE.
+Site Web - http://okular.kde.org/
+Le Vainqueur est : Okular !
+BIO : Un Indien de 17 ans, Tushar adore Ubuntu et les Logiciels libres. Il programme dans Java et C++ ; il aime écrire et créer des applications Android. Contactez-le par mail à tushar1995@gmail.com avec, dans la case Objet, « Software Showdown ».