Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- issue75:comparaison_amarok_banshee_et_rhythmbox [2013/12/23 17:04] – [2] auntiee
+++ issue75:comparaison_amarok_banshee_et_rhythmbox [2013/12/28 21:17] (Version actuelle) – fcm_-_ekel
@@ Ligne 11: / Ligne 11: @@
 So our entire musical trio came into being because their developers wanted something better. There may be several differences among them, but Amarok, Banshee and Rhythmbox have similar origins.**
-Tout le monde aime écouter de la musique. Cependant, personne n'aime vraiment gérer sa collection de musique. C'est ici que les applications de lecteur de musique entrent en scène. De l'organisation de votre collection de musique à la récupération automatique de la jaquette, elles rendent nos vies beaucoup plus simples. Bien entendu, la plus connue est l'emblématique iTunes. Cependant, Linux a son propre éventail de lecteurs de musique remplis de fonctionnalités intéressants ; quelques-uns sont novateurs et dépassent leurs homologues Mac et Windows. Cet article est l'histoire des trois acteurs de premier plan, le trio musical de Linux : Amarok, Banshee et Rhythmbox.
+Tout le monde aime écouter de la musique. Cependant, personne n'aime vraiment gérer sa collection de musique. C'est ici que les applications de lecteur de musique entrent en scène. De l'organisation de votre collection de musique à la récupération automatique de la jaquette, elles rendent nos vies beaucoup plus simples. Bien entendu, la plus connue est l'emblématique iTunes. Cependant, Linux a son propre éventail de lecteurs de musique remplis de fonctionnalités intéressantes ; quelques-uns sont novateurs et dépassent leurs homologues Mac et Windows. Cet article est l'histoire des trois acteurs de premier plan, le trio musical de Linux : Amarok, Banshee et Rhythmbox.
-Se gratter où ça démange
+Se gratter où ça démange.
-D'après un article dans Wikipedia, à l'origine, Amarok était la création de Mark Kretschmann qui voulais fournir une meilleure alternative à XMMS, un lecteur de musique gratuit, libre et populaire à l'époque.
+D'après un article dans Wikipedia, à l'origine, Amarok était la création de Mark Kretschmann qui voulait fournir une meilleure alternative à XMMS, un lecteur de musique gratuit, libre et populaire à l'époque.
-Le 15 décembre 2004, Aaron Bockover a fait une annonce et un aveux à la fois dans un billet de blog qui paraissait inoffensif. « Je n'ai jamais été totalement satisfait avec le choix du lecteur audio dans GNOME », écrivit-il avant d'annoncer un nouveau projet appelé « Remix Player », connu aujourd'hui sous le nom de Banshee. Il a également énuméré ses griefs portant sur les options à l'époque et la plupart des lecteurs partageaient ses sentiments. Banshee fut donc créé, comme la plupart des logiciels, afin de gratter là où ça démangeait.
+Le 15 décembre 2004, Aaron Bockover a fait une annonce et un aveu à la fois, dans un billet de blog qui paraissait inoffensif. « Je n'ai jamais été totalement satisfait par le choix du lecteur audio dans GNOME », écrivit-il avant d'annoncer un nouveau projet appelé « Remix Player », connu aujourd'hui sous le nom de Banshee. Il a également énuméré ses griefs portant sur les options à l'époque et la plupart des lecteurs partageaient ses sentiments. Banshee fut donc créé, comme la plupart des logiciels, afin de gratter là où ça démangeait.
-Ainsi, chaque membre de notre trio musical est née parce que leurs développeurs voulaient quelque chose de mieux. [Ndt : Rhythmbox fut inspiré par iTunes.] Ils sont tous différents, de plusieurs façons, mais les origines d'Amarok, de Banshee et de Rhythmbox sont similaires.
+Ainsi, chaque membre de notre trio musical est né parce que leurs développeurs voulaient quelque chose de mieux. [Ndt : Rhythmbox fut inspiré par iTunes.] Ils sont tous différents, de plusieurs façons, mais les origines d'Amarok, de Banshee et de Rhythmbox sont similaires.
@@ Ligne 32: / Ligne 32: @@
 L'interface utilisateur
-En tant qu'utilisateur d'Ubuntu, je suis curieux de voir ce que KDE propose - Amarok. Cependant, je suis tombé de haut, car l'interface utilisateur (IU) d'Amarok est esthétiquement scandaleuse. Le IU par défaut est d'un ton de gris qui fait très sérieux et est plutôt une forme de pollution visuelle. C'est une IU en 3 colonnes : la première est le navigateur de contenu et comprend une barre de recherches, la seconde est le bijou d'Amarok, le navigateur de contexte (j'y reviendrai plus tard) et la dernière est le gestionnaire de listes de lecture. Les commandes de lecture en haut sont plutôt simples : il y a un gros bouton pause/play, une barre de progression du morceau, deux boutons fléchés qui pointent vers les pistes suivantes et précédentes et un bouton de volume circulaire. Les boutons « aléatoire » et « répétition » brillent par leur absence, qui est un gros inconvénient. En bref, l'IU d'Amarok, tout en étant assez affreuse, est quand même plutôt utilisable.
+En tant qu'utilisateur d'Ubuntu, je suis curieux de voir ce que KDE propose : Amarok. Cependant, je suis tombé de haut, car l'interface utilisateur (IU) d'Amarok est esthétiquement scandaleuse. Le IU par défaut est d'un ton de gris qui fait très sérieux et est plutôt une forme de pollution visuelle. C'est une IU en 3 colonnes : la première est le navigateur de contenu et comprend une barre de recherches, la seconde est le bijou d'Amarok, le navigateur de contexte (j'y reviendrai plus tard) et la dernière est le gestionnaire de listes de lecture. Les commandes de lecture en haut sont plutôt simples : il y a un gros bouton pause/play, une barre de progression du morceau, deux boutons fléchés qui pointent vers les pistes suivantes et précédentes et un bouton de volume circulaire. Les boutons « aléatoire » et « répétition » brillent par leur absence, qui est, en fait, un gros inconvénient. En bref, l'IU d'Amarok, tout en étant assez affreuse, est quand même plutôt utilisable.
+C'est le tour maintenant des concurrents sous GNOME, Banshee et Rhythmbox. L'IU de Banshee est simple et élégante. C'est une interface à deux colonnes, dont la deuxième est divisée en 3 volets. La première colonne a des fonctions de navigateur : il affiche les « Bibliothèques » de musique, vidéos, livres audio et podcasts, ainsi que les « Média en ligne ». La deuxième colonne affiche les pochettes sous forme de mosaïque de carrés. Trouver votre chanson préférée ne nécessite ainsi aucun effort, mais, en outre, cela fait de Banshee l'application musicale la plus belle. Un autre volet vous permet de choisir l'artiste dont vous voulez écouter les chansons. Le dernier volet affiche les chansons de l'album que vous avez sélectionné. Mal décrit comme cela vous avez l'impression que l'IU est déroutante. Les contrôles de lecture comprennent un bouton pause/play, des boutons avant et arrière pour les chansons suivante et précédente. Un contrôle de volume qui glisse vers le haut/bas, une barre de recherche, un petit bouton de répétition, facile à utiliser, se trouve en bas et une option aléatoire intégrée dans le bouton « avant » permettent toutes les fonctionnalités de base.
 ===== 3 =====
@@ Ligne 41: / Ligne 43: @@
 In the midst of the controversy over Napster and digital piracy, we often overlook an important fact: the Internet is a fount of free and legal audio in the form of podcasts and Internet Radio streams. A true 21st century music player should take advantage of this reality.**
+Rhythmbox possède une IU qui est agréable, propre et parfaitement compréhensible. Très similaire à celle de Banshee, cette IU est sur 2 colonnes. La différence principale est que Rhythmbox accorde beaucoup moins d'importance aux pochettes. L'art visuel n'apparaît que dans un petit coin tout en bas du lecteur. En revanche, Rhythmbox a les contrôles de lecture les plus complets des trois : un bouton play/pause, des boutons avant et arrière, un bouton répétition, un bouton aléatoire et une option qui a pour but de simplifier la visibilité du navigateur de musique d'un seul clic. Les icônes sont bien conçues et leur finalité est très claire. Le fait que tous les contrôles soient rassemblés en un seul endroit fait gagner du temps aux utilisateurs et met l'emphase sur la musique. C'est vraiment très bien conçu.
+L'intégration d'Internet.
+Au milieu de la controverse autour de Napster et la piraterie numérique, nous négligeons souvent un fait capital : l'Internet est une source gratuite et légale d'audio sous forme de podcasts et de flux d'Internet radio. Un véritable lecteur du 21e siècle doit savoir profiter de cette réalité.
 ===== 4 =====
@@ Ligne 50: / Ligne 58: @@
 Rhythmbox also offers some Internet integration features, though less than the others. Last.fm integration is present. The 'Radio' tab offers some Internet radio stations, again spanning several genres. An interesting inclusion is Libre.fm – a website that aims to provide a Free Software alternative to Last.fm. However, Rhythmbox lacks both a podcast directory and an online MP3 store. In terms of Internet integration it is definitely far behind the others and needs to catch up.**
+Il est sûr qu'Amarok tire partie de la puissance de l'Internet. La sélection de l'option « Internet » dans la colonne « navigateur » révèle une variété de sources musicales sur le Net : un répertoire de podcasts, Librivox pour des livres audio dans le domaine public (ça fonctionne à merveille) et Magnatune, une boutique de musique en ligne qui croit en le « commerce équitable ». Mais il y a aussi « Cool Streams » ; nommé à la hâte, mais étonnamment bon, c'est un ensemble de flux radio qui propose tous les genres, Jamendo.com - une plateforme numérique où les artistes peuvent mettre leurs créations en valeur et, bien entendu, l'omniprésent Last.fm - pour leurs recommandations et pour la découverte de nouvelles musiques, un axe majeur de la philosophie d'Amarok.
+Banshee aussi possède un ensemble impressionnant d'applications Internet intégrées : la boutique MP3 d'Amazon pour acheter de la musique en toute légalité, le très complet « Miro Guide » qui vous aidera à trouver de nouveaux podcasts (à remarquer en particulier les émissions sous « Linux and Free Software ») la boutique de musique d'Ubuntu One, une alternative géniale pour ceux qui ne veulent pas utiliser la boutique d'Amazon, l'énorme Internet Archive, qui a tout - des films aux livres audio et aux concerts -, et tout est dans le domaine public. Enfin, l'intégration harmonieuse de Last.fm vous permet de « scrobble » vos pistes [Ndt : partager vos préférences en ligne] et de recevoir des recommandations sans quitter le confort de Banshee.
+Rhythmbox propose aussi quelques fonctionnalités d'intégration au Net, bien que moins que d'autres. L'intégration avec Last.fm y est. L'onglet « Radio » propose quelques stations de radio sur Internet, avec une grande variété de genres. Un truc intéressant qui est inclus est Libre.fm - un site Web dont l'objectif est de fournir une alternative Open Source à Last.fm. Cependant Rhythmbox n'a ni un répertoire de podcasts ni une boutique de MP3 en ligne. Dans le domaine d'intégration avec le Net, il est sans aucun doute derrière les autres et a besoin de rattraper son retard.
 ===== 5 =====
@@ Ligne 59: / Ligne 72: @@
 Apart from feedback, Amarok also has a philosophy: it aims to be your companion in your music journey, rather than a mere tool. Amarok's powerful context browser shows you the lyrics of your current song, Wikipedia entries of the artist, album and song, even tabs for you to rock out on your own. Last.fm integration provides recommendations for new music you might like as does the 'Similar Artist' applet. 'Rediscover music' is definitely a philosophy well proved by Amarok, helping users find new music and learn more about the music they already have. Banshee and Rhythmbox have similar 'context panes' for lyrics and Wikipedia entries, but activating them requires some effort.**
+Des notes, fonctionnalités et réflexions supplémentaires.
+Malgré tous les discours sur la déshumanisation de la technologie, je n'ai pas encore vu un projet de logiciel dont la nature ne soit pas anthropomorphique. Notre trio musical n'y fait pas exception. Les trois lecteurs de musique ont leurs propres fonctionnalités, philosophies et caprices. Lorsque j'ai appris à les connaître, j'en ai découvert quelques-unes.
+Saviez-vous qu'Amarok, le grand aimable loup, est avide de commentaires humains ? Vous contre-attaquez en demandant : « Comment vous le savez ? » Eh bien, sous l'option « Help » dans le menu, Amarok propose deux options étonnantes : « Show Feedback » Icons (Afficher les icônes de commentaires) et « Send a comment to the developers » (Envoyer une remarque aux développeurs). Un clic sur l'une ou l'autre vous permet d'envoyer vos commentaires aux développeurs, soit sous forme d'une émoticone heureuse/triste, soit sous celle d'un véritable commentaire. Plus important encore, Amarok demande votre adresse mail afin que les développeurs puissent vous répondre : une volonté d'amélioration impressionnante. Les icônes de commentaires chez Amarok devraient être adoptées par tous les développeurs de logiciels Open Source, car c'est un pas simple, mais puissant, vers une meilleure prochaine version.
+À part les commentaires, Amarok a également une philosophie : son objectif est d'être bien plus qu'un outil, mais de vous accompagner sur votre voyage musical. Le navigateur de contexte puissant d'Amarok affiche les paroles de la chanson qui joue, des articles sur Wikipedia concernant l'artiste, l'album et la chanson, et même des tablatures pour vous permettre de la jouer vous-même. L'intégration de Last.fm fournit des recommandations pour des musiques nouvelles que vous pourriez apprécier, tout comme l'applet « Similar Artist » (artiste similaire). « Rediscover music » (redécouvrir la musique) est vraiment une philosophie bien démontrée par Amarok, aidant des utilisateurs à trouver de nouvelles musiques et en apprendre davantage sur les musiques dont ils sont déjà propriétaires. Banshee et Rhythmbox ont un « volet de contextes » similaire pour les paroles et les articles de Wikipedia, mais l'activer nécessite pas mal d'efforts.
 ===== 6 =====
@@ Ligne 65: / Ligne 86: @@
 Banshee also has some skeletons in its closet, namely its reliance on Mono – an open source framework to allow Microsoft .NET to run on Linux. Critics fear that Microsoft can cripple Mono with patent suits which in turn will lead to an early demise for Banshee. In a sense these critics are the real banshees with their warnings of death. However, regular Banshee contributor David Nielsen ridiculed these fears and called them 'completely unfounded'. He argued that even Microsoft today deploys Mono. Banshee maintainer Bertrand Lorentz added, ”If there are any patents they would be on specific ways to implement certain features, so any other media player with a similar feature would be as much at risk as Banshee.” After sifting through the evidence, even I am of the opinion that we are being too alarmist in the case of Mono.**
+En outre, Banshee a une tendance agaçante à planter tout d'un coup quand on lui en demande trop. Ces plantages, appelés par euphémisme « problèmes de mémoire », perturbent toute agréable expérience d'écoute. Les développeurs devront s'en occuper très bientôt car, sinon, les audiophiles ne se souviendront guère de Banshee. Pouvoir écouter de la musique sans interruption est d'une importance capitale. En fait, la raison pour laquelle j'ai changé pour Rhythmbox il y a environ trois mois était les performances irrégulières de Banshee.
+Qui plus est, Banshee a également des secrets honteux, à savoir sa dépendance vis-à-vis de Mono - un cadre Open Source qui permet au .NET de Microsoft de tourner sous Linux. Les critiques ont peur que Microsoft puisse paralyser Mono avec des poursuites judiciaires à propos des brevets, ce qui engendrerait la disparition précoce de Banshee. Mais, là, c'est un peu les critiques qui, en prévoyant sa mort, sont les véritables « banshees » [Ndt : des fées dont les hurlements annoncent une mort prochaine, Hachette/Oxford]. En fait, David Nielsen, qui contribue régulièrement à Banshee, a ridiculisé ces craintes, les décrivant comme « totalement injustifiées ». Il maintient fermement que, aujourd'hui, même Microsoft utilise Mono. Et le mainteneur de Banshee, Bertrand Lorenz, d'ajouter : « Si des brevets existent, ce serait pour des façons spécifiques d'implémenter certaines fonctionnalités ; ainsi n'importe quel autre lecteur de média avec une caractéristique similaire, serait aussi menacé que Banshee. » Après avoir bien examiné le dossier, même moi, je pense que nous sommes trop alarmistes pour ce qui concerne Mono.
 ===== 7 =====
@@ Ligne 77: / Ligne 102: @@
 Rhythmbox is the perfect choice for those who want to only listen to their music collection. It doesn't hang and has perfect playback controls. However, in terms of features and Internet integration it still lags far behind the other two.**
+Il ne nous reste plus que Rhythmbox, dans lequel je vois des traces d'un amateur adolescent impressionné. Son idole ? iTunes d'Apple. Le site Web officiel du projet, minaudant presque, indique aux utilisateurs que Rhythmbox s'« inspire » d'iTunes. Quand j'ai demandé à la communauté entière dans quels domaines Rhythmbox aurait dépassé iTunes, je n'ai pas reçu une seule réponse (au moment où j'écris ces lignes). Parmi les trois lecteurs de Musique, Rhythmbox est sans doute le projet qui a le plus besoin d'innover, car une bonne IU ne peut pas l'amener trop loin.
+Conclusion
+Bon, lequel des lecteurs de musique est le meilleur ? Objectivement, c'est Banshee. L'IU est non seulement belle et facilement compréhensible, mais comporte aussi des tonnes de fonctionnalités. L'intégration sans failles avec l'Internet sera très appréciée des utilisateurs. La seule critique que j'ai concerne les ressources utilisées par le programme et les « coupures » fréquentes quand il plante. Toutefois, si votre ordinateur est assez moderne, Banshee plantera probablement moins souvent.
+Cependant, je dois avouer que j'ai une impression très favorable d'Amarok, de par ses fonctionnalités, sa philosophie et les options de commentaire intégrées. Si Amarok s'offre une belle IU qui habillera ses fonctionnalités puissantes de lecteur de musique et fournit aux utilisateurs les boutons « aléatoire » et « répétition » qui lui manquent cruellement, il pourrait très bien devenir le roi incontesté des lecteurs de musique.
+Le meilleur choix pour ceux qui ne veulent qu'écouter leurs musiques est Rhythmbox. Il ne plante pas et possède des contrôles de lecture parfaits. Néanmoins, pour ce qui concerne l'intégration avec le Net et ses fonctionnalités, il reste loin derrière les deux autres.
 ===== 8 =====
@@ Ligne 100: / Ligne 135: @@
 The Winner of this Software Showdown is
 Banshee. **
+Résumé - Amarok
+Bons points :
+* Puissant navigateur de contexte qui fournit les paroles des chansons, les articles sur Wikipedia et plus encore.
+* Options géniales d'intégration avec Internet.
+* Les options intégrées de commentaires garantissent l'amélioration des prochaines versions.
+* Des options de création de listes de lecture avancées.
+* Meilleure récupération des pochettes.
+* Mauvais points :
+* Une IU par défaut qui est laide.
+* La frustration engendrée parfois par le manque des boutons « aléatoire » et « répétition ».
+* L'utilisation du bouton de volume peut être peu commode, voire parfois, déroutante.
+Website: http://amarok.kde.org/
+Résumé - Banshee
+Bons points :
+* Très belle IU, qui, en plus, est intuitive, avec l'emphase sur les pochettes.
+* Options géniales d'intégration avec Internet.
+* Le volet de contexte fonctionne bien et améliore l'expérience d'écoute.
+* Les contrôles de lecture sont complets et simples.
+* L'écran « Now Playing » (En lecture) est superbe et comporte un bouton « Simplifier ».
+Mauvais points :
+* Le programme, dévoreur de ressources, plante très souvent.
+* Il faut beaucoup d'efforts pour activer certaines fonctionnalités, tel le volet de contexte.
+Website: http://banshee.fm/
+Résumé - Rhythmbox
+Bons points :
+* Une IU propre et simple.
+* Contrôles de lecture complets, rassemblés en un seul endroit.
+* Libre.fm est une alternative Open Source intéressante à Last.fm.
+* Un bouton « Simplifier » vous permet avec un seul clic de modifier l'IU en fonction de vos besoins.
+Mauvais points :
+* L'intégration au Net est limitée.
+* Nettement moins de fonctionnalités que Banshee ou Amarok.
+* Recours à Last.fm pour la récupération des pochettes.
+* Les pochettes ne sont pas affichées avantageusement.
+Website: http://projects.gnome.org/rhythmbox/
+Et le vainqueur est :
+Banshee.