Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- issue79:tutoriel_-_python_49 [2014/03/16 21:10] – [5] fredphil91
+++ issue79:tutoriel_-_python_49 [2014/03/29 17:57] (Version actuelle) – [8] auntiee
@@ Ligne 10: / Ligne 10: @@
 WHAT?!!?!?**
-Alors que je travaillais cette semaine, une personne très sage du nom de Michael W. m'a suggéré d'examiner ce qui se passe avec des nombres à virgule flottante et l'égalité.
+Alors que j'étais au boulot cette semaine, une personne très sage du nom de Michael W. m'a suggéré d'examiner ce qui se passe avec des nombres à virgule flottante et l'égalité.
 Prenez par exemple un simple calcul : 1.1 + 2.2
@@ Ligne 33: / Ligne 33: @@
 .1+2.2
-Et la réponse est : 3.3000000000000003 Vous regardez fixement l'écran, incrédule, et pensez d'abord « je dois avoir saisi quelque chose de travers ». Ensuite, vous vous rendez compte que non. Et vous tapez :
+Et la réponse est : 3.3000000000000003 Vous regardez fixement l'écran, incrédule, et pensez d'abord : « je dois avoir saisi quelque chose de travers ». Ensuite, vous vous rendez compte que non. Et vous tapez :
 .2+3.3
-.5 Maintenant, vous êtes encore plus confus et vous vous dites « D'accord. Il s'agit soit d'un bug ou d'une sorte d’œuf de Pâques [NdT : blague informatique] ». Non, ce n'est ni un bug ni un œuf de Pâques. C'est réel. Même si je connaissais ce phénomène il y a très longtemps, il avait glissé dans les profondeurs et les recoins les plus sombres de mon vieil esprit, et il a fallu que je le fasse remonter. Ce que nous voyons là est la joie des nombres binaires à virgule flottante.
+.5 Maintenant, vous êtes encore plus confus et vous vous dites : « D'accord. Il s'agit soit d'un bug soit d'une sorte d’œuf de Pâques [Ndt : blague informatique] ». Non, ce n'est ni un bug ni un œuf de Pâques. C'est réel. Même si je connaissais ce phénomène il y a très longtemps, il avait glissé dans les profondeurs et les recoins les plus sombres de mon vieux cerveau et il a fallu que je le fasse remonter. Ce que nous voyons là est la joie des nombres binaires à virgule flottante.
 ====== 3 ======
@@ Ligne 77: / Ligne 77: @@
             Decimal(1/10.0)
-Decimal('0.1000000000000000055511151231257827021181583404541015625') WOW. Essayons donc notre formule originale et voons ce que cela affiche :
+Decimal('0.1000000000000000055511151231257827021181583404541015625') WOW. Essayons donc notre formule originale et voyons ce que cela affiche :
             Decimal(1.1+2.2)
@@ Ligne 88: / Ligne 88: @@
 So what do we do about it? Well, the quick answer is that you probably can live with it for 90% of the things we have to do out there in the real world – by using the round() method. While you have to decide on the number of decimal points that you must have in your world to carry the precision that you need, for the most part, this will be an acceptable workaround.**
-C'est ce qu'on appelle l'erreur de représentation, elle existe dans presque tous les langages de programmation moderne (Python, C, C++, Java, Fortran et d'autres), et sur presque tous les ordinateurs modernes. C'est parce que ces machines utilisent l'arithmétique en virgule flottante IEEE-754 qui (sur la plupart des machines et des système d'exploitation) correspond à un nombre en double précision IEEE-754. Ce nombre en double précision a une précision de 53 bits. Ainsi, notre 0.1, quand il est représenté en 53-bit double précision, se transforme en : 0.00011001100110011001100110011001100110011001100110011010 C'est proche de 0.1 mais pas assez proche pour éviter les problèmes.
+C'est ce qu'on appelle une Erreur de représentation, elle existe dans presque tous les langages de programmation moderne (Python, C, C++, Java, Fortran et d'autres) et sur presque tous les ordinateurs modernes. C'est parce que ces machines utilisent l'arithmétique en virgule flottante IEEE-754 qui (sur la plupart des machines et des systèmes d'exploitation) correspond à un nombre en double précision IEEE-754. Ce nombre en double précision a une précision de 53 bits. Ainsi, notre 0.1, quand il est représenté en 53-bit double précision, se transforme en : 0.00011001100110011001100110011001100110011001100110011010 C'est proche de 0.1 mais pas assez proche pour éviter les problèmes.
-Alors, que faisons-nous avec ça ? Eh bien, la réponse rapide est que vous pouvez probablement vivre avec dans 90% des cas que nous avons à traiter dans le monde réel - en utilisant la méthode round(). Vous devrez décider le nombre de décimales dont vous avez besoin dans votre monde pour avoir la précision dont vous avez besoin, mais pour la plupart ce sera une solution acceptable.
+Alors, que faisons-nous avec ça ? Eh bien, la réponse rapide est que vous pouvez probablement vivre avec dans 90% des cas que nous avons à traiter dans le monde réel - en utilisant la méthode round(). Vous devrez décider le nombre de décimales dont vous avez besoin dans votre monde pour avoir la précision dont vous avez besoin, mais la plupart du temps ce sera une solution acceptable.
 ====== 6 ======
-I honestly don’t remember if we have gone over the round method, so I’ll briefly go over it. The syntax is very simple: round(v,d) where v is the value you want to round and d is the number of decimals (maximum) you want after the decimal point. According to the Python documentation, “Values are rounded to the closest multiple of 10 to the power of minus n digits; if two multiples are equally close, rounding is done away from 0”. All that being said, if the number is 1.4144, and we round it to 3 decimal places, the returned value will be 1.414. If the number is 1.4145 it would be returned as 1.415.
+**I honestly don’t remember if we have gone over the round method, so I’ll briefly go over it. The syntax is very simple: round(v,d) where v is the value you want to round and d is the number of decimals (maximum) you want after the decimal point. According to the Python documentation, “Values are rounded to the closest multiple of 10 to the power of minus n digits; if two multiples are equally close, rounding is done away from 0”. All that being said, if the number is 1.4144, and we round it to 3 decimal places, the returned value will be 1.414. If the number is 1.4145 it would be returned as 1.415.**
+Je ne me souviens pas vraiment si nous avons vu la méthode round, donc je vais la décrire brièvement. La syntaxe est très simple : round(v,d) où v est la valeur que vous souhaitez arrondir et d est le nombre de décimales (maximum) que vous voulez après la virgule. Selon la documentation Python, « Les valeurs sont arrondies au plus proche multiple de 10 à la puissance moins n, si deux multiples sont à égale distance, l'arrondi se fait en s'écartant du 0 ». Tout cela étant dit, si le nombre est 1.4144, et que nous arrondissons à 3 décimales, la valeur retournée sera 1.414. Si le nombre est 1.4145, il serait arrondi à 1.415.
 ====== 7 ======
-For example, let’s use the value of pi that comes from the math library. (You must import the math library before you can do this, by the way.)
+**For example, let’s use the value of pi that comes from the math library. (You must import the math library before you can do this, by the way.)
             math.pi
@@ Ligne 105: / Ligne 107: @@
 .14159 That is the “standard” value of pi that most everyone knows off the top of their head. That’s great. However, if we set the number of decimal places to be returned to 4, look what happens.
+            round(math.pi,4)**
+Par exemple, utilisons la valeur de pi qui provient de la bibliothèque mathématique. (Vous devez importer la bibliothèque « math » avant de pouvoir le faire, d'ailleurs.)
+            math.pi
+.141592653589793 Maintenant, si nous voulons arrondir cette valeur à 5 décimales, on peut utiliser :
+            round(math.pi,5)
+.14159 C'est la valeur « standard » de pi que presque tout le monde connaît par cœur. C'est très bien. Cependant, si nous fixons le nombre de décimales à renvoyer à 4, regardez ce qui se passe.
             round(math.pi,4)
 ====== 8 ======
-.1416 All that sounds good until you run into a value like 2.675 and try to round it to 2 decimal places. The assumption (since it is exactly halfway between 2.67 and 2.68) is that the returned value will be 2.68. Try it.
+**3.1416 All that sounds good until you run into a value like 2.675 and try to round it to 2 decimal places. The assumption (since it is exactly halfway between 2.67 and 2.68) is that the returned value will be 2.68. Try it.
             round(2.675,2)
@@ Ligne 117: / Ligne 131: @@
 The bottom line here is when trying to compare floating-point numbers, be aware that some things just don’t translate well.
-See you next time!
+See you next time!**
+,1416 Tout cela fonctionne parfaitement, jusqu'à ce que vous ayez une valeur comme 2.675 et essayez de l'arrondir à 2 décimales. L'hypothèse (car on est exactement à mi-chemin entre 2,67 et 2,68), c'est que la valeur retournée sera 2.68. Essayez-le.
+            round(2.675,2)
+.67 Cela pourrait poser un problème. Et on revient à la question initiale dont nous parlions. Avec la conversion en un nombre binaire à virgule flottante de 53 bits de long, le nombre devient : 2,6749999999999998223653160599749535221893310546875 qui est arrondi à 2.67.
+L'essentiel ici est qu'en essayant de comparer les nombres à virgule flottante, il faut être conscient que certaines choses ne se traduisent pas bien.
+Rendez-vous la prochaine fois !