Full Circle Magazine FR

Cette page est en lecture seule. Vous pouvez afficher le texte source, mais ne pourrez pas le modifier. Contactez votre administrateur si vous pensez qu'il s'agit d'une erreur.
**Before we dive in to this, a few thoughts. This review is the first for a “non-systemd” Distro. I will not get into the aspects or controversies regarding systemd vs Init… suffice to say, both sides have some compelling arguments:
• The anti-systemd crowd concentrate on how systemD keeps growing the amount of things/process it runs/is involved with.
• The pro-systemd crowd points out how aging init was/is and how it needs to be updated to keep with the times.

[That is a very VERY generalized overview of the main arguments, for a more in-depth, google the info and read across the spectrum of articles] I do not review that low-level technical stuff, I concentrate more on what you see and interact with on a regular basis, as a general user.

Even though I have screenshots that show my laptop specs, I am including them in the text just in case the pictures lose resolution when enlarging them, or if you are reading a text only version of this review. **

Avant de commencer, je voudrais partager quelques réflexions. Cette critique est la première pour une distrib. « non-systemd ». Je ne vais pas discuter des aspects ou controverses concernant systemd vs Init... les deux côtés ont des arguments convaincants :
• Les gens du côté contre-systemd se focalisent sur le fait que systemd ne cesse d'augmenter la quantité de choses/processus qu'il gère/dans lesquelles il est impliqué.
• Les gens du côté pour-systemd signalent qu'init devenait/est vieux et que des mises à jour lui sont nécessaires pour qu'il reste actuel.

(Il s'agit là d'un aperçu très, TRÈS, généralisé des arguments principaux. Pour plus de détails, faites des recherches sur Google et lisez les articles de tout bord.) Je n'examinerai pas ces trucs de bas niveau techniques, mais je me concentrerai davantage sur ce que vous voyez et ce avec quoi vous interagissez régulièrement, en tant qu'utilisateur standard.

Bien qu'il y ait des captures d'écran montrant les spécifs. de mon ordinateur portable, je les mets dans le texte au cas où les images perdraient leur résolution lors d'un agrandissement, ou si vous lisez une version texte de cette critique.

**So my specs:
• Presario CQ56 Notebook PC 058D
• 64-bit AMD v140 CPU running at 2.3 GHZ
• AMD/ATI Radeon HD 4225 [integrated] graphics
• 4 Gigs of Ram

Remember, I ran this test by live booting a usb flash drive and not by doing a minimal or full install. Now, saying all that, my intro and my laptop specs, let’s get to my review, shall we?

The first thing I noticed, and really liked, about DeVuan is how quickly it booted. Even booting on this “older” laptop, that has USB 2.0, it was less than 60 seconds from selecting to run it live and getting to a working desktop. If it boots that fast live, I would assume it does so installed to a hard drive as well. So long as you don’t bog it down with tons of startup programs, that is. [Personally I tend to have as few startup programs as possible. But you may be different, that’s alright! One nice thing about Linux, and many of us Linux users, is you set it up so it works for YOU!].**

Mes spécifications :
• Notebook Presario CQ56 PC 058D
• Processeur AMD 64-bit v140 tournant à 2,3 GHz
• Carte graphique intégrée AMD/ATI Radeon HD 4225
• 4 Go de RAM

Gardez à l'esprit que j'ai fait ce test en démarrant sur un USB live et non pas avec une installation minimale ou complète. Ayant dit tout cela, avec une intro et mes specifs., commençons la critique, voulez-vous ?

La première chose que j'ai remarquée, et qui m'a vraiment plu, au sujet de DeVuan, est la rapidité de son démarrage. Même sur ce portable vieillissant, avec USB 2.0, il fallait moins de 60 secondes entre le choix de le lancer en live et l'affichage d'un bureau fonctionnel. Si le démarrage en live est si rapide, je suppose que le démarrage sur disque dur l'est au moins autant. Du moment où vous n'y ajoutez pas une tonne de programmes au démarrage, je veux dire. (Personnellement, j'ai tendance à avoir aussi peu de programmes au démarrage que possible. Mais vous pouvez être différent et c'est très bien ! L'un des atouts de Linux, et de beaucoup de ses utilisateurs comme moi, est que vous le configurez pour qu'il fonctionne bien pour VOUS !) 

**By default, DeVuan uses XFCE 4.0 for a desktop environment. This was the first time I had ever really jumped in to this environment. While somewhat “plain” and “boxy” [reminded me of Windows 95/98/98SE and 2000], it worked well. It was quite fast and light on resources as well. All that equals speed and usability! Based on the usage stats, XFCE will play nice on old hardware, and will be blazing fast on new hardware. 

Keep in mind, while XFCE is plain by default, it can be made to look prettier and fancier! Unlike Gnome 3.x, and like KDE, by default, I could tweak just about anything my heart desired! From “boxy” windows to “rounded” windows, from flat to 3D, from bland to shiny… all the options were available! For me, that is a huge plus!

I tested different interface settings, from plain to fancy, and while the fancier obviously used more resources, it never got to a point where XFCE seemed “heavy” or “resource hungry” [mind you, I would switch this or that, and have no programs running except neofetch in a terminal and the system monitor. I used both so I could rate each one’s impact].**

DeVuan utilise XFCE 4.0 comme environnement de bureau par défaut. C'était la première fois que j'examinai vraiment cet environnement. Bien qu'un peu « sobre » et « cubique » (il me rappelait Windows 95/98/98SE et 2000), il fonctionnait bien : très rapide et pas gourmand en ressources. Tout cela signifie rapidité et exploitabilité ! D'après les statistiques d'usage, XFCE sera à l'aise sur du vieux matériel et fonctionnera à la vitesse grand V sur du matériel récent.

Gardez à l'esprit que, bien que XFCE soit sobre par défaut, vous pouvez le rendre plus joli et plus élégant ! Contrairement à Gnome 3.x, mais tout comme KDE, par défaut, je pouvais ajuster à peu près tout ce que je voulais ! Des fenêtres « carrées » aux fenêtres « arrondies », de plat à 3D, de terne à brillant... toutes les options étaient disponibles. Pour moi, c'est un énorme avantage !

J'ai testé différents réglages de l'interface, d'ordinaire à fantaisie et, bien que le plus fantaisiste utilise évidemment plus de ressources, cela n'est jamais arrivé à un stade où XFCE me semblait « lourd » ou « gourmand en ressources ». (En fait, je changeais ceci ou cela, sans que d'autres programmes outre neofetch dans un terminal et le moniteur système ne tournent. J'ai utilisé ces deux-là pour pouvoir noter l'impact de chacun.)

**Mentioning that I could tweak what seemed like everything, there is a complaint here though. Some tweaks seemed to assume you knew what you were doing, that you had experience. I think, and this is a deficiency in many distros, that maybe, just maybe, some of the options should have tooltips available by default.

One HUGE example here. The panel. Now, in some environments, and in some distros, if you want to edit the panels, when you select “panel 1”; it highlights which panel you are working with. Not so in XFCE. Panel 1 is the top panel, panel 2 is the bottom, both are there by default. For me personally, this isn’t/wasn’t an issue, but for a newbie or less experienced user, it could cause a headache. I also noticed transparency did NOT work on the top panel. Didn’t matter if I set it to a solid color, or picture, or what… no transparency even though it was an option. 

Going through the settings manager, most things worked well. I did have an issue with my media keys on my laptop keyboard, and a mouse pad issue that we decided was a driver issue and not an XFCE or DeVaun issue – thanks @ Rob Shockley and @ BJ Steeves for the help with that. Being a “driver issue”, it’s logical to think that if I had installed to my hard drive, the problem would have been solved. **

Pendant que je parlais des possibilités de tout ajuster, ou presque, je me suis rendu compte que j'avais un grief à ce sujet. Certains ajustements semblaient supposer que vous sachez ce que vous faites, que vous ayez de l'expérience.  Je pense, et il s'agit d'une carence dans de nombreuses distrib., que peut-être, juste peut-être, certaines des options devraient afficher des infobulles par défaut.

Un ÉNORME exemple à ce sujet : le panneau. Dans certains environnements et dans quelques distrib., si vous voulez éditer les panneaux, quand vous sélectionnez « panel 1 », le panneau avec lequel vous travaillez est surligné. Ce n'est pas le cas dans XFCE. Panel 1 est le panneau du haut et panel 2 est le panneau du bas ; les deux sont là par défaut. Pour moi, personnellement, ce n'est pas/n'était pas un problème, mais pour un débutant ou un utilisateur moins expérimenté, cela pourrait provoquer des migraines. J'ai également remarqué que la transparence NE fonctionnait PAS sur le panneau du haut, peu importe si je le paramétrais à une couleur unie, une image, ou autre..., il n'y avait pas de transparence, bien qu'elle soit une option.

En passant par le gestionnaire des paramètres, la plupart des choses fonctionnaient bien. J'ai quand même rencontré un problème avec les touches de lecture de média sur le clavier du portable et un problème avec le pavé tactile, et nous avons décidé que c'était un problème de pilote et pas un problème de XFCE ou DeVuan - merci @ Rob Shockley et @ BJ Steeves pour leur aide à ce sujet. Puisque c'était un « problème de pilote », il est logique de croire que, si je l'avais installé sur le disque dur, le problème aurait été résolu.

**As to the settings manager itself. It was laid out pretty standard, pretty much like most are. It worked well also. When changing a setting it applied quickly. The exception to this is the wallpaper manager. It really sort of sucked! I mounted my hard drive, and attempted to browse my wallpaper collection but nothing showed up. Not a jpg [or jpeg] or png or webp… nothing! All I could do, from in the wallpaper manager in the Settings Manager, was browse and use the handful of built-in wallpapers. BUT if I opened Thunar [the file browser] and navigated to my wallpaper collection, I could right-click and set any picture to be my wallpaper. For my other reviewed distros so far, I didn’t need to go through those added steps. Makes me wonder how good DeVaun’s implementation of wallpaper management is.

I mentioned the file manager, Thunar. It is lightweight yet powerful enough to get the job done! Even has a right-click – open in terminal option built in, enabled by default! That is a nice option, makes it a lot easier to edit things or open things via the command-line. You browse in the file manager, find where you want to be, and then open it in the terminal. A lot less typing and possibly mistyping the directory/file path!

The terminal is standard. It’s XFCE’s implementation of bash. Sadly, regarding the terminal, like pop_OS, DeVaun failed my “control-alt-t” test. [That being, when you click that key combo together, it’s nice to have the terminal open, like it does in Ubuntu and Linux Mint and KDE Neon.] Thankfully, it was fairly easy to set up that hot key combo in the settings manager!**

Quant au gestionnaire de paramètres lui-même, sa disposition était assez standard, comme la plupart de ces gestionnaires. Il fonctionnait bien aussi. La modification d'un paramètre était appliquée rapidement. Sauf pour ce qui concerne le gestionnaire des fonds d'écran. Il était vraiment nul. Après avoir monté mon disque dur, j'ai essayé de parcourir ma collection de fonds d'écran, mais rien ne s'est affiché, pas un jpg [ou jpeg], ni un png ni un webp..., rien ! Tout ce que j'arrivais à faire à partir du gestionnaire des fonds d'écran dans le gestionnaire des paramètres, était de parcourir et utiliser une poignée de fonds d'écran intégrés. MAIS, si j'ouvrais Thunar [l'explorateur des fichiers] et allais jusqu'à ma collection de fonds d'écran, je pouvais faire un clic droit sur n'importe quelle image et la sélectionner comme fond d'écran. Dans les autres distrib. dont j'ai fait la critique jusqu'ici, il n'était pas nécessaire de passer par ces étapes supplémentaires. Je me pose des questions sur la qualité de l'implémentation du gestionnaire de fonds d'écran dans DeVuan.

J'ai mentionné le gestionnaire de fichiers, Thunar. Il est léger, mais assez puissant pour faire le boulot ! Il propose même une option intégrée, et activée par défaut, de faire un clic droit et ouvrir le fichier dans un terminal ! Cette option est sympa, car elle rend beaucoup plus facile l'ouverture ou la modification de trucs via la ligne de commande. Vous parcourez le gestionnaire de fichiers, trouvez l'emplacement voulu, puis l'ouvrez dans un terminal, ce qui signifie nettement moins de dactylographie et de fautes de frappe éventuelles lors de la saisie d'un chemin !

Le terminal est standard ; il s'agit de l'implémentation de bash par XFCE. Malheureusement, pour ce qui concerne le terminal, comme Pop_OS, DeVuan a échoué au test « control-alt-t ». (Quand vous cliquez sur cette combinaison de touches, c'est sympa quand le terminal s'ouvre comme dans Ubuntu et Linux Mint et KDE Neon.) Heureusement, c'était assez facile de paramétrer le raccourci clavier dans le gestionnaire des paramètres !

**The programs on the live image were great! A nice large selection, with some handy extras! They had Firefox ESR [Extended Security Release], two photo/image viewers, GIMP, LibreOffice, and even WICD. [WICD is a more powerful wifi management program, more powerful than the built-in one that is]. The large selection gives you a good idea of how various things can run on DeVaun. Speaking of running, I was delighted to discover mp3 and mp4 support built in! [Although I tested both in VLC, and not in the other two music players or other one video player. But, really, why use anything else when VLC can do it all? I’m just joking, use what works for you!]

DeVuan is in the “Debian” family. That means any .deb file can be installed, and it uses apt for a package management system; it also has synaptic installed by default, which is nice! I mention this because, as I look at my ever growing list of distros to test (remember I am now taking requests), not all are in the Debian Family; a few are in the Red Hat family, and a few in the Arch family. So I plan on starting to mention that aspect as well.

Overall, DeVuan seems solid! XFCE4 as a DE is usable and easy to customize by default! [I can see why Linus Torvalds likes it!]. For some, the fact it doesn’t use systemd is a huge plus as well. It’s use of XFCE makes it fairly lightweight. Although, as you can see, sometimes the CPU tapped out at ~100%, usually when first opening a big program, like Firefox ESR or LibreOffice. My complaints about it are few, and if you are looking for a non-systemd Distro, it’s worth checking out! **

Les programmes sur l'image live étaient géniaux : une sélection étendue, avec quelques trucs supplémentaires utiles ! Il y avait Firefox ESR [Extended Sécurity Release, version à sécurité étendue], deux visionneuses de photos/images, GIMP, LibreOffice et même WICD, un programme de gestion de WiFi qui est plus puissant que celui qui est intégré. La sélection très fournie vous donne une bonne idée du fonctionnement de divers programmes sous DeVaun. J'étais ravi de constater que le support des mp3 et mp4 était intégré ! [Bien que j'aie testé les deux dans VLC, et pas dans les deux autres lecteurs de musique ou l'autre lecteur de vidéo... Mais, vraiment, pourquoi utiliser autre chose quand VLC sait tout faire ? Je plaisante - il faut utiliser ce qui fonctionne pour vous !]

DeVuan est dans la famille de Debian, ce qui signifie que n'importe quel fichier .deb peut être installé et qu'il utilise apt comme système de gestion de paquets. Synaptic est également installé par défaut, ce qui est bien ! J'en parle, car, pendant que je regarde ma liste sans cesse croissante de distrib. à tester (souvenez-vous que je recueille actuellement vos demandes), je m'aperçois que toutes ne sont pas membres de la famille Debian. Quelques-unes sont dans la famille Red Hat, et assez peu dans la famille Arch ; aussi, je vais commencer à mentionner cet aspect d'une distrib. également.

Globalement, DeVuan semble solide ! L'environnement de bureau XFCE4 est utilisable et facile à personnaliser par défaut ! (Je comprends pourquoi Linus Torvalds l'aime bien !) Pour certains, le fait qu'il ne se serve pas de systemd est aussi un grand avantage. L'utilisation de XFCE rend DeVuan assez léger, bien que, comme vous pouvez le voir, parfois, le processeur ait atteint les presque 100 %, en général lors de l'ouverture d'un grand logiciel, comme Firefox ESR ou LibreOffice. J'ai très peu de griefs à son sujet et, si vous cherchez une distrib. sans systemd, cela vaut la peine de l'envisager !