The love, the hate, the controversy, like sands through the hourglass, these are the days of our lives… From the snapcraft page: “ Snapcraft - Snaps are universal Linux packages Canonical Snapcraft The app store for Linux Pre-built apps C/C++ Java Node.js Electron Flutter Ruby MOOS ROS 2 Snaps are easy to discover and install. Millions of users can browse and install snaps graphically in the Snap Store or from the command-line. Snaps install and run the same across Linux. “ So what did we get from this? I got universal Linux packages and a waste of my time reading it.
L’amour, la haine, la controverse, comme le sable dans un sablier, ce sont les jours de notre vie…
De la page snapcraft [Ndt : n’existe pas en français, apparemment] : « Snapcraft – les Snaps sont des paquets Linux universels. Canonical Snapcraft est le magasin d’applis pour Linux : des applis pré-compilées en C/C++ Java Node.js Electron Flutter Ruby MOOS ROS 2, qui sont facilement découvertes et installées. Des millions d’utilisateurs peuvent parcourir et installer des snaps dans le Snap Store, avec interface graphique, ou à partir de la ligne de commande. Les snaps s’installent et s’exécutent de la même façon partout sous Linux. » Et alors ? J’ai obtenu des paquets Linux universels et j’ai perdu mon temps en lisant ce descriptif.
Let me see if I can find out more and share it with our readers. Self contained packages are nothing new in the world of software. If you have ever used MacOS you would be familiar with them. I intentionally did not use the term universal package when talking about MacOS as that refers to something slightly different, but in essence, Snap packages are a universal package format for Ubuntu. OK, but what does that mean? That means that the application and all of the bits-n-bobs, that it needs to execute (run), are all in one convenient package. (They say it is inspired by mobile applications.) Basically a self contained application. On Windows you may have encountered “portable apps”, that is similar and indeed, Snap packages are portable. Because they contain more than just the application, they are not managed by your distribution’s package manager and you need a separate tool to manage them. Let us dig a little deeper into the subject as it has so much contention at the moment.
Voyons voir si je peux en trouver davantage et le partager avec nos lecteurs. Des paquets autonomes ne sont point nouveaux dans le monde des logiciels. Si vous avez déjà utilisé MacOS, vous les connaissez. C’est exprès que je n’ai pas utilisé le terme paquet universel quand je parlait de MacOS, puisque cela se réfère à quelque chose de légèrement différent, mais, essentiellement, les paquets Snap sont un format de paquet universel pour Ubuntu. D’accord, mais qu’est-ce que cela veut dire ? Cela veut dire que l’application et tous les à-côtés dont elle a besoin pour s’exécuter (run) se trouvent dans un seul paquet commode. (Ils disent que leur inspiration vient des applications mobiles.) Essentiellement une application autonome. Sous Windows, vous avez pu rencontrer des « applis portables », qui sont similaires et, en fait, les paquets Snap sont portables. Puisqu’ils contiennent plus que l’application seule, ils ne sont pas gérés par le gestionnaire de paquets de votre distribution et vous devez avoir un outil distinct pour les gérer. Approfondissons un peu plus le sujet puis qu’il suscite tant de discorde actuellement.
As a user, with a modern computer, Snaps may just be another way for you to get apps. One cannot argue with the fact that Snap packages bring lots of software to Linux that wasn’t previously available and this is great. Snap packages also support channels, meaning you could have software from a stable or nightly channel, all great. Because Snap packages are self-contained, it means that it has to first unpack and load all those bits-n-bobs when it executes, if you have the same version in your memory, or not, resulting in longer load times and more memory consumed. Again, not a major issue if you have a modern computer. But … If we look at this from the perspective of someone who bought an Asus i3, 1.8Ghz with 4GB of memory and 80GB, 5400rpm slow spinning rust, ten years ago, more hard drive space wasted, more memory wasted, more CPU cycles wasted, makes no sense, specially if you wanted to “save” your laptop and not let it end up in landfill. You now have redundant data all over as each snap uses the same resources, but in its own little world. On top of this, imagine you are using your cellphone to tether for internet connection. You’d be out of pocket so fast, it will make your head spin. (Contrast this to Ubuntu 5.10 where I had 10MB of data a month and my updates were in kilobytes, and it was enough!) I do not have a fear that Canonical are doing nefarious things with Snaps, unlike MS, but Linux Mint is kicking against snaps like crazy. Ref: https://hackaday.com/2020/06/24/whats-the-deal-with-snap-packages/
En tant qu'utilisateur d'un ordinateur moderne, les Snaps peuvent n’être qu'une autre façon pour vous de récupérer des applis. On ne peut pas nier le fait que les paquets Snap apportent beaucoup de logiciels, qui n’étaient pas disponibles auparavant, à Linux et c’est génial. Les paquets Snap prennent également en charge des canaux, ce qui signifie que vous pourriez avoir un logiciel d’un canal stable ou disponible nuitamment et c’est génial. Puisque les paquets Snap sont autonomes, cela signifie qu’ils doivent d’abord déballer et charger tous les à-côtés quand ils s’exécutent, que vous ayez la même version dans votre mémoire ou pas, ce qui fait des temps de chargement plus longs et une consommation de mémoire plus grande. À nouveau il ne s’agit pas d’un problème majeur si votre ordinateur est moderne. Mais… si nous regardons cela du point de vue de quelqu’un qui a acheté un Asus i3 à 1,8 GHz avec 4 Go de mémoire et un disque à 5 400 rpm de 80 Go, il y a dix ans, cela fait plus d’espace disque gaspillé, plus de mémoire gaspillée, plus de cycles du CPU gaspillés ; cela n’a pas de sens, surtout si vous vouliez « sauver » votre portable pour qu’il ne finisse pas sa vie dans une décharge. Vous avez maintenant des données superflues partout, car chaque Snap utilise les mêmes ressources, chacun dans son propre petit monde. Qui plus est, imaginez que vous utilisez votre téléphone mobile pour avoir une connexion au Net. Vous seriez appauvri si vite que cela vous donnerait le vertige. Comparez cela à Ubuntu 5.10 où j’avais 10 Mo de données par mois et mes mises à jour étaient en kilobytes et cela me suffisait !) Je n’ai pas peur que Canonical fasse des choses néfastes avec les Snaps, contrairement à M$, mais Linux Mint se rebiffe un max contre les Snaps.
Réf : https://hackaday.com/2020/06/24/whats-the-deal-with-snap-packages/
The thing that irks me about Snap packages is that people are “snapping” things that you would not need a Snap for, (eg, VIM) wasting space and time, sort of like Microsoft is doing with their store, FORCING people to use it. Do you want your sound card control panel or Nvidia control panel, that was conveniently shipped with your drivers? HA! No more!! Microsoft now has that exclusively in their store. Why? Probably so they can add more spyware to them and mine you for more data to sell. Let’s look at the software store page of Firefox. You do not get the choice to install the .deb-file it’s Snap or Snap. From a business perspective it makes sense, but not for a home user, as we like choice, I prefer faster apps to containerized ones, don’t you? From a resource standpoint I would like the choice not to fill my drive with redundant data. (I have to stress that not all Snaps are a waste of resources, I recall Blender being the same size Snap as a native install plus dependencies.)
Ce qui m’agace avec les paquets Snap, c’est que des gens « snappent » des trucs pour lesquels vous n’auriez pas besoin d’un Snap (par exemple, VIM), ce qui gaspille de la place et du temps, un peu comme ce que fait Microsoft avec son magasin en FORÇANT les gens de l’utiliser. Voulez-vous le panneau de contrôle de votre carte son ou le panneau de contrôle Nvidia, qui était livrés commodément avec les pilotes ? HA ! Plus maintenant !! Microshaft les a en exclusivité dans son magasin. Pourquoi ? Probablement pour pouvoir y ajouter plus de logiciels espions et récupérer davantage de vos données pour les vendre. Regardons la page de la boutique de logiciels de Firefox. Vous n’avez pas l’option d’installer le fichier .deb, c’est un Snap ou un Snap. D’une perspective commerciale, c’est logique, mais pas pour un utilisateur domestique, car nous aimons le choix. Je préfère les applis plus rapides à celles dans des conteneurs et vous aussi, non ? Du point de vue des ressources, j’aimerais l’option de ne pas remplir mon disque avec des données inutiles. (Il faut que je souligne que tous les Snaps ne gaspillent pas des ressources : dans ma mémoire, Blender avait la même taille, en Snap ou en installation native avec les dépendances.)
There are lots of strides made to better Snaps and I am all for that. Previously if you did df-h you would end up with a scrolling screen of loop devices and you needed to modify the command with an alias. In the latest versions that has been fixed. The Firefox Snap now launches at a decent speed and so forth. There is undoubtedly a demand for a Linux universal package. However, if you do a lsblk, you will still see them (Snaps) as mounted file systems, when all you want to see is if your mounted drive is still there, for instance. We have made so much forward strides in things like virtualization, saving on resources, just to go the opposite way with software. (my Windows 7 pre-release machine with less than half the power booted faster than my Windows 11 machine with a super fast SSD and four times the memory, as an example.) Even when Snap packages update, they download the complete thing, wasting bandwidth and writing lots of data to your drive, and should you have an early SSD, shortening the life thereof by quite a margin
De grands efforts sont faits pour créer de meilleurs Snaps et j'approuve sans réserve. Auparavant si vous avez fait df-h, vous auriez eu un écran défilant de dispositifs en boucle et vous deviez modifier la commande avec un alias. Dans les dernières versions, cela a été réparé. Le Snap de Firefox se lance maintenant à une vitesse décente et ainsi de suite. Sans aucun doute, la demande pour un paquet universel Linux existe. Toutefois, si vous faites un lsblk, vous les verrez (les Snaps) toujours comme des systèmes de fichiers montés, alors que ne vous ne voulez que voir si votre disque monté y est toujours, par exemple.
Nous avons vraiment amélioré des choses comme la virtualisation ou l’économie de ressources, pour tout simplement faire le contraire quant aux logiciels. (Par exemple, ma machine sous Windows 7 en pré-version avec moins de la moitié de la puissance a démarré plus rapidement que ma machine sous Windows 11 avec un SSD super rapide et quatre fois plus de mémoire.) Même quand les paquets Snap se mettent à jour, ils téléchargent le tout, ce qui gaspille la bande passante, et ils écrivent beaucoup de données sur votre disque et, si vous avez un ancien SSD, cela écourte sensiblement sa durée de vie.
The main point of contention for a lot of people is the single point of failure. If the Snap store goes down, say DDOS attack, so does your chance to get more software or updates. It is not open source, so you cannot run your own store on your own server, making it feel like Apple’s walled garden. While you can have your own “store”, so to speak, on Canonical’s platform, you cannot have your own mirror. The good: Applications are isolated, promising more security. Snap confinement describes the level of isolation of a snap on your system, you have strict, classic and dev mode. With ‘strict’ the application cannot access your system resources. This may be problematic when you need to say, save a file from your snap application onto a flash drive. In ‘classic’, the confinement level gives snaps the same access to system resources as traditional packages have. ‘Devmode’ is reserved for snap creators and developers. A snap with devmode confinement level runs as a strictly confined snap, but has full access to system resources, and provides a debug output.’ You can also revert to a previous version of software, if, for some reason you are unhappy with the update, you can revert (downgrade) easily. One Snap store also eliminates the use of lots of PPA’s. It is a convenient way to find software for Ubuntu users.
La pomme de discorde principale pour beaucoup de gens est le seul point d’échec. S’il y a un plantage du magasin des Snaps, dû, disons, à une attaque DDOS, vous n’avez plus la possibilité d’obtenir plus de logiciels ou de mises à jour. N’étant pas Open Source, vous ne pouvez pas faire tourner votre propre magasin sur votre propre serveur, ce qui donne l’impression du jardin clos d’Apple. Alors que vous pouvez avoir votre propre « magasin », pour ainsi dire, sur la plateforme de Canonical, vous ne pouvez pas avoir votre propre miroir.
Le bon côté : les applications sont isolées, ce qui promet plus de sécurité. Le confinement d’un Snap décrit le niveau de son isolation sur votre système : il y a les modes « strict », « classic » et « dev ». En mode « strict », l’application ne peut pas accéder à vos ressources système. Cela peut être problématique quand vous devez enregistrer un fichier à partir de votre application snap sur une clé USB. En mode « classic », le niveau de confinement donne aux snaps le même accès aux ressources qu’ont les paquets traditionnels. « Devmode » est réservé aux créateurs et développeurs de snaps. Un snap au niveau de confinement « devmode » s’exécute comme un snap strictement confiné, mais a un accès complet aux ressources système et fournit une sortie du debogage. Vous pouvez également revenir à une version précédente du logiciel ; si, pour quelque raison que ce soit, vous êtes malheureux avec la mise à jour, vous pouvez revenir (rétrograder) facilement. Un magasin Snap élimine aussi l’usage de beaucoup de PPA. C’est une façon commode de trouver des logiciels pour les utilisateurs d’Ubuntu.
The Bad: There have already been malicious apps in the store, as nobody really checks them and all you need is an account to publish an application on the store. (You don’t have to be the author or maintainer.) There have been articles that argue that the isolated security is only skin deep. Snaps do not integrate with your theming, be it pointer or icons or colours. Then there are the forced updates, a main reason people leave Microsoft Windows and migrate to Ubuntu. Lots of package managers are also annoying people. From a business perspective, it makes total sense and Canonical is a for-profit company, smooching up to businesses, even if it had got it’s fame from home users. Thus, I think Snaps are here to stay. I do not have a crystal ball, but as someone in the IT industry, constantly having to comply with x,y and z, set in place by Microsoft to exclude others, this is one way Canonical is clawing at that market.
Le mauvais côté : Il y a déjà eu des applis malicieuses dans le magasin, car personne ne les vérifie vraiment et, pour publier une application dans le magasin, il vous suffit d’un compte. (Vous n’êtes pas obligé d’en être l’auteur ou le mainteneur.) Des articles existent qui disent que la sécurité isolée n’est que superficielle. Les snaps ne s’intègrent pas à vos thèmes, que ce soit le pointeur, les icônes ou les couleurs. Puis il y a les mises à jour obligatoires, une raison principale pour laquelle les gens quittent Microsoft Windows et migrent vers Ubuntu. Beaucoup de gestionnaires de paquets agacent les gens aussi.
Dans une perspective commerciale, c’est tout à fait logique et Canonical est une entreprise à but lucratif, qui fait des câlins aux sociétés, malgré le fait qu’elle soit connue grâce à ses utilisateurs domestiques. Ainsi, je pense que les Snaps vont durer. Je n’ai pas de boule de cristal, mais, en tant que personne de l’industrie IT, qui doit constamment respecter x, y et z, mis en place par Microsoft pour exclure les autres, c’est une façon par laquelle Canonical essaie de gagner un peu de leur marché.
My two cents Here is where I think Canonical has to make a decision; be a business OS or support home users who want the same OS they have at work at home. Maybe it is time to follow Microsoft’s example and split into a home and business edition, where you have choices in the home version and the business edition is rigid. Either way, snaps are only part of the bigger picture. Ubuntu is a Canonical product that is also a community project, with a benevolent dictatorship. It’s really hard to maintain a balance between the needs of the community and that of a company. We have all witnessed the Red Hat fiasco the last few months…
Mon grain de sel
Je pense que c’est ici que Canonical doit prendre une décision : être un OS commercial ou prendre en charge les utilisateurs domestiques qui veulent le même OS qu’ils ont au bureau à la maison. Le moment est venu, peut-être, de suivre l’exemple de Microsoft et de se diviser en une édition home et une édition commerciale, où vous avez des choix dans la version home et l’édition commerciale est rigide. Dans tous les cas, les snaps ne sont qu’une partie de la situation dans son ensemble. Produit de Canonical, Ubuntu est aussi un projet communautaire, avec une dictature bienveillante. Il est vraiment difficile de maintenir un équilibre entre les besoins d’une communauté et ceux d’une entreprise. Pendant les quelques derniers mois, nous avons tous été les témoins du fiasco de Red Hat…