| Les deux révisions précédentesRévision précédente | |
| issue120:labo_linux1 [2017/05/16 10:09] – andre_domenech | issue120:labo_linux1 [2017/05/16 14:46] (Version actuelle) – andre_domenech |
|---|
| One thought was that perhaps the i5 Thinkcentre had a bad drive, but all drives underwent a basic SMART test and tested good. I’m not sure why the i5 drive did so poorly and the only co-relationship I can draw is that both the two worst performing drives are manufactured by Seagate. I actually love Seagate drives and have 2 x 3TB and a 2TB drive in our KODI server and all have performed well over a couple of years. Newness doesn’t seem to matter either as the Phenom’s 500GB hard drive (Western Digital) got edged out by the 160GB Western Digital drive in the Athlon 64 X2. The i5 Seagate drive is rated at 7200 RPMs, 6 GB/s and has a 16MB cache. The 160GB drive in the Athlon 64 X2 is also a 7200RPM drive and only has an 8MB cache. Clearly something was bottlenecking the i5 drive. Then there’s the Precision T3500 drive, a Hitachi HDS72105. I was able to explain this crazy result by looking at the results of other machines on openbenchmarking.org. Looking at all the results, Xeon-based computers seemed to fare much better than any other system, including i5’s with Solid State Drives (SSDs). The architecture of the Xeon seems to explain why it did much better than the rest. In those openbenchmarking systems all the systems were in the thousand plus range while other systems were in the hundreds or sub-hundred range.** | One thought was that perhaps the i5 Thinkcentre had a bad drive, but all drives underwent a basic SMART test and tested good. I’m not sure why the i5 drive did so poorly and the only co-relationship I can draw is that both the two worst performing drives are manufactured by Seagate. I actually love Seagate drives and have 2 x 3TB and a 2TB drive in our KODI server and all have performed well over a couple of years. Newness doesn’t seem to matter either as the Phenom’s 500GB hard drive (Western Digital) got edged out by the 160GB Western Digital drive in the Athlon 64 X2. The i5 Seagate drive is rated at 7200 RPMs, 6 GB/s and has a 16MB cache. The 160GB drive in the Athlon 64 X2 is also a 7200RPM drive and only has an 8MB cache. Clearly something was bottlenecking the i5 drive. Then there’s the Precision T3500 drive, a Hitachi HDS72105. I was able to explain this crazy result by looking at the results of other machines on openbenchmarking.org. Looking at all the results, Xeon-based computers seemed to fare much better than any other system, including i5’s with Solid State Drives (SSDs). The architecture of the Xeon seems to explain why it did much better than the rest. In those openbenchmarking systems all the systems were in the thousand plus range while other systems were in the hundreds or sub-hundred range.** |
| |
| Ce graphique est beaucoup plus difficile à interpréter car les résultats sont biaisés. J'ai lancé aio-stress plusieurs fois sur le système Dell Precision T3500 à base de Xeon, et, à chaque fois, le résultat était au-dessus de 1200 MO/s. Les résultats de toutes les autres machines pour ce test étaient inférieurs à 100, avec l'Athlon 64 X2 et son disque dur de 160 Go comme deuxième meilleure machine. Le i5 s'est vraiment retrouvé presque en queue de peloton, s'en sortant avec une valeur légèrement meilleure que celle de l'Optiplex 745 avec 80 Go. | Ce graphique est beaucoup plus difficile à interpréter car les résultats sont biaisés. J'ai lancé aio-stress plusieurs fois sur le système Dell Precision T3500 à base de Xeon, et, à chaque fois, le résultat était au-dessus de 1200 Mo/s. Les résultats de toutes les autres machines pour ce test étaient inférieurs à 100, avec l'Athlon 64 X2 et son disque dur de 160 Go comme deuxième meilleure machine. Le i5 s'est vraiment retrouvé presque en queue de peloton, s'en sortant avec une valeur légèrement meilleure que celle de l'Optiplex 745 avec 80 Go. |
| |
| Une idée était que, peut-être, le Thinkcentre i5 avait un mauvais disque, mais tous les disques avaient passé un test SMART de base et paraissaient bons. Je ne suis pas sûr de la raison pour laquelle le disque du i5 était si mauvais et la seule corrélation que j'entrevois est que les deux disques aux moindres performances étaient fabriqués par Seagate. J'aime vraiment les disques de Seagate et j'ai 2 X 3 To et un disque 2 To dans notre serveur KODI et tous fonctionnent bien depuis plusieurs années. La nouveauté ne semble pas non plus être la cause car le disque dur de 500 Go (Western Digital) du Phenom a été détrôné par le disque Western Digital de 160 Go de l'Athlon 64 X2. Le disque Seagate du i5 est calibré à 7200 t/mn, 6 Go/s et a un cache de 16 Mo. Le disque du 160 Go tourne aussi à 7220 t/mn et il n'a qu'un cache de 8 Mo. Clairement, quelque chose étrangle le disque du i5. Ensuite, il y a le disque du Precision T3500, un HDS72105 d'Hitachi. Je suis capable d'expliquer ce résultat délirant en regardant les résultats d'autres machines sur openbenchmarking.org. En regardant tous les résultats, les ordinateurs à base de Xeon semblent s'en tirer beaucoup mieux que tous les autres systèmes, y compris les i5 avec des SSD. Dans les autres systèmes d'openbenchmarking, tous les systèmes étaient dans une échelle de 1000 et plus tandis que les autres systèmes étaient dans les centaines ou en dessous de 100. | Une idée était que, peut-être, le Thinkcentre i5 avait un mauvais disque, mais tous les disques avaient passé un test SMART de base et paraissaient bons. Je ne suis pas sûr de la raison pour laquelle le disque du i5 était si mauvais et la seule corrélation que j'entrevois est que les deux disques aux moindres performances étaient fabriqués par Seagate. J'aime vraiment les disques de Seagate et j'ai 2 X 3 To et un disque 2 To dans notre serveur KODI et tous fonctionnent bien depuis plusieurs années. La nouveauté ne semble pas non plus être la cause car le disque dur de 500 Go (Western Digital) du Phenom a été détrôné par le disque Western Digital de 160 Go de l'Athlon 64 X2. Le disque Seagate du i5 est calibré à 7200 t/mn, 6 Go/s et a un cache de 16 Mo. Le disque du 160 Go tourne aussi à 7220 t/mn et il n'a qu'un cache de 8 Mo. Clairement, quelque chose étrangle le disque du i5. Ensuite, il y a le disque du Precision T3500, un HDS72105 d'Hitachi. Je suis capable d'expliquer ce résultat délirant en regardant les résultats d'autres machines sur openbenchmarking.org. En regardant tous les résultats, les ordinateurs à base de Xeon semblent s'en tirer beaucoup mieux que tous les autres systèmes, y compris les i5 avec des SSD. Dans les autres systèmes d'openbenchmarking, tous les systèmes étaient dans une échelle de 1 000 et plus tandis que les autres systèmes étaient dans les centaines ou en dessous de 100. |
| |
| **Graphics are an integral part of any system, and 2D graphics, the X11 subsystem is important to daily desktop-Linux users. The x11perf, like the RAMspeed test, has several tests embedded in the single test. I chose to focus on the 500x500 pixel scroll test. There were some surprising and not-so-surprising results (shown bottom left). | **Graphics are an integral part of any system, and 2D graphics, the X11 subsystem is important to daily desktop-Linux users. The x11perf, like the RAMspeed test, has several tests embedded in the single test. I chose to focus on the 500x500 pixel scroll test. There were some surprising and not-so-surprising results (shown bottom left). |
| L'affichage graphique est une partie intégrante de tout système, comme l'affichage 2D ; le sous-système x11 est important pour les utilisateurs quotidiens d'ordinateurs de bureau. Le test X11perf, comme le RAMSpeed, contient plusieurs tests regroupés dans un seul test. Je choisis de me concentrer sur le test de déroulement en 500x500 pixels. Il y a quelques résultats surprenants et d'autres sans surprise (voir ci-dessous à gauche). | L'affichage graphique est une partie intégrante de tout système, comme l'affichage 2D ; le sous-système x11 est important pour les utilisateurs quotidiens d'ordinateurs de bureau. Le test X11perf, comme le RAMSpeed, contient plusieurs tests regroupés dans un seul test. Je choisis de me concentrer sur le test de déroulement en 500x500 pixels. Il y a quelques résultats surprenants et d'autres sans surprise (voir ci-dessous à gauche). |
| |
| La meilleure machine était le Precision T3500 avec sa carte vidéo NVidia Quadro FX 580. Bien que le FX 580 n'ait pas la plus grande quantité de RAM vidéo dans ce comparatif (la carte Radeon avec 1 Go de l'Athlon 64 X2 a cet honneur), elle gagne haut la main avec 9577 opérations par seconde (OPS). Comme prévu, la carte intégrée Intel HD 2500 du i5 qui a fait un sacré bon boulot arrive en second. Quelle surprise que les cartes AMD s'en tirent si mal. Dans chaque cas, j'avais activé le pilote propriétaire pour obtenir la meilleure performance de ces cartes. Ça semble n'avoir aidé, ni le'Athlon, ni le Phenom. | La meilleure machine était le Precision T3500 avec sa carte vidéo NVidia Quadro FX 580. Bien que le FX 580 n'ait pas la plus grande quantité de RAM vidéo dans ce comparatif (la carte Radeon avec 1 Go de l'Athlon 64 X2 a cet honneur), elle gagne haut la main avec 9 577 opérations par seconde (OPS). Comme prévu, la carte intégrée Intel HD 2500 du i5 qui a fait un sacré bon boulot arrive en second. Quelle surprise que les cartes AMD s'en tirent si mal ! Dans chaque cas, j'avais activé le pilote propriétaire pour obtenir la meilleure performance de ces cartes. Ça semble n'avoir aidé ni le'Athlon, ni le Phenom. |
| |
| Étant donné que ce sont les deux seuls systèmes de la liste basés sur AMD, je me demande si ça avait quelque chose à voir avec l'ancienne architecture AMD ; aussi, j'ai lancé les mêmes tests sur mon propre AMD A8-5600k APU avec une carte vidéo NVidia 650Ti boost. Elle fait presque 49000 OPS, largement plus que n'importe laquelle de la liste ; aussi, il ne semble pas que ce soit l'architecture. Peut-être quelque chose paralysait le bus ? En termes de véritable utilisation, le Phenom paraissait bien utilisable. L'ouverture et la fermeture d'image dans GIMP étaient plutôt corrects et il n'y avait pas de pépin avec Firefox. Bien que l'Optiplex 745 et le HP 6000 Pro s'en tirent mieux au test X11perf, ils paraissaient plus mous que l'Athlon ou le Phenom. Peut-être que le déroulement d'un jeu vidéo aurait été un meilleur test. | Étant donné que ce sont les deux seuls systèmes de la liste basés sur AMD, je me demande si ça avait quelque chose à voir avec l'ancienne architecture AMD ; aussi, j'ai lancé les mêmes tests sur mon propre AMD A8-5600k APU avec une carte vidéo NVidia 650Ti boost. Elle fait presque 49 000 OPS, largement plus que n'importe laquelle de la liste ; aussi, il ne semble pas que ce soit l'architecture. Peut-être quelque chose paralysait le bus ? En termes de véritable utilisation, le Phenom paraissait bien utilisable. L'ouverture et la fermeture d'image dans GIMP étaient plutôt corrects et il n'y avait pas de pépin avec Firefox. Bien que l'Optiplex 745 et le HP 6000 Pro s'en tirent mieux au test X11perf, ils paraissaient plus mous que l'Athlon ou le Phenom. Peut-être que le déroulement d'un jeu vidéo aurait été un meilleur test. |
| |
| **With that in mind, I loaded up the Unreal Tournament 2004 demo and ran it on each machine. Below right are the results at 800x600. | **With that in mind, I loaded up the Unreal Tournament 2004 demo and ran it on each machine. Below right are the results at 800x600. |
| Avec ceci en tête, j'ai chargé la demo de Unreal Tournament 2004 et l'ai lancé sur chaque machine. Les résultats en 800x600 sont en bas à droite. | Avec ceci en tête, j'ai chargé la demo de Unreal Tournament 2004 et l'ai lancé sur chaque machine. Les résultats en 800x600 sont en bas à droite. |
| |
| Comme prévu, le module graphique intégré de l'Optiplex 745 basé sur un Pentium D reçoit la pire note avec seulement 23,16 FPS en 800x600. Je prévoyais que l'Athlon 64 avec sa carte vidéo avec 1Go ferait beaucoup mieux que réalisé. La carte vidéo intégrée du HP 6000 Pro était meilleure de presque 11 FPS que l'Athlon 64, ce qui m'a conduit à croire que la carte était gâchée dans ce système. Le Phenom s'en tire beaucoup mieux dans le test Unreal Tournament que dans le test X11perf, renforçant l'idée que l'architecture de la carte-mère de l'Athlon 64 est au moins partiellement responsable de la carte amoindrie. Les deux systèmes utilisent des cartes-mère AMD, mais la carte-mère du Phenom supporte PCIe 2.0 à comparer au PCIe 1.0 du système à base d'Athlon 64. Une chose importante à noter dans cette comparaison est que l'Athlon 64 X2 aura pu s'en tirer mieux avec une carte équivalente basée sur NVidia, car la carte-mère M2NBP-VM a un jeu de puces NVidia. La leçon, ici, est que de seulement avoir une bonne carte vidéo ne signifie pas que vous obtiendrez de superbes résultats si le système est assez vieux. | Comme prévu, le module graphique intégré de l'Optiplex 745 basé sur un Pentium D reçoit la pire note avec seulement 23,16 FPS en 800x600. Je prévoyais que l'Athlon 64 avec sa carte vidéo avec 1 Go ferait beaucoup mieux que réalisé. La carte vidéo intégrée du HP 6000 Pro était meilleure de presque 11 FPS que l'Athlon 64, ce qui m'a conduit à croire que la carte était gâchée dans ce système. Le Phenom s'en tire beaucoup mieux dans le test Unreal Tournament que dans le test X11perf, renforçant l'idée que l'architecture de la carte-mère de l'Athlon 64 est au moins partiellement responsable de la carte amoindrie. Les deux systèmes utilisent des cartes-mère AMD, mais la carte-mère du Phenom supporte PCIe 2.0 à comparer au PCIe 1.0 du système à base d'Athlon 64. Une chose importante à noter dans cette comparaison est que l'Athlon 64 X2 aurait pu s'en tirer mieux avec une carte équivalente basée sur NVidia, car la carte-mère M2NBP-VM a un jeu de puces NVidia. La leçon, ici, est que d'avoir seulement une bonne carte vidéo ne signifie pas que vous obtiendrez de superbes résultats si le système est assez vieux. |
| |
| ======4====== | ======4====== |
| Generally speaking most games are acceptable at 30 FPS. Some people argue they can’t live without 60 FPS, but most people tend to forget FPS once immersed in a game. This would rule out the Dell Optiplex 745 as a gaming machine, and as a refurbisher, we’d market it more as a machine for writing resumes and basic web surfing. It’s possible to stick a half-height PCIe video card in the 745, but, given the low performance of the 1GB video card in the Athlon 64 X2, adding a card might only bring the system up to an acceptable level of performance. It’s probably less costly just to buy a better system. At 1024x768, the Phenom and Athlon 64 X2 are closer matched, the Phenom drops over 16 FPS while the Athlon 64 X2 gains a little more than half a frame per second. Quickly looking at the two charts, the HP 6000 Pro appears to stay around the same until you notice that the 1024x768 chart is in 30 FPS increments versus the 40 FPS increments of the 800x600 chart. ** | Generally speaking most games are acceptable at 30 FPS. Some people argue they can’t live without 60 FPS, but most people tend to forget FPS once immersed in a game. This would rule out the Dell Optiplex 745 as a gaming machine, and as a refurbisher, we’d market it more as a machine for writing resumes and basic web surfing. It’s possible to stick a half-height PCIe video card in the 745, but, given the low performance of the 1GB video card in the Athlon 64 X2, adding a card might only bring the system up to an acceptable level of performance. It’s probably less costly just to buy a better system. At 1024x768, the Phenom and Athlon 64 X2 are closer matched, the Phenom drops over 16 FPS while the Athlon 64 X2 gains a little more than half a frame per second. Quickly looking at the two charts, the HP 6000 Pro appears to stay around the same until you notice that the 1024x768 chart is in 30 FPS increments versus the 40 FPS increments of the 800x600 chart. ** |
| |
| Malheureusement, dans le lot, la seule carte NVidia était la seule carte qui règne en maître sur tous les tests de Unreal Tournament. Comme vous pouvez vous y attendre, plus la résolution est grande, moins il y a d'images par seconde (FPS). L'unique exception à cette règle était le cas bizarre de l'ordinateur avec Athlon 64 X2 qui a un score vraiment meilleur quand la résolution augmente. C'est le même ordinateur qui semble être limité par le bus PCIe 1.0. Mais l'augmentation des images par seconde n'est pas significatif, moins d'une image en 1024x768, et juste au-dessus de 2 FPS en 1024x768. | Malheureusement, dans le lot, la carte NVidia était la seule carte qui règne en maître sur tous les tests de Unreal Tournament. Comme vous pouvez vous y attendre, plus la résolution est grande, moins il y a d'images par seconde (FPS). L'unique exception à cette règle était le cas bizarre de l'ordinateur avec Athlon 64 X2 qui a un score vraiment meilleur quand la résolution augmente. C'est le même ordinateur qui semble être limité par le bus PCIe 1.0. Mais l'augmentation des images par seconde n'est pas significatif, moins d'une image en 1024x768, et juste au-dessus de 2 FPS en 1024x768. |
| |
| Pour généraliser, la plupart des jeux sont acceptables à 30 FPS. Certaines personnes arguent qu'ils ne peuvent pas vivre sans 60 FPS, mais la plupart des gens tendent à l'oublier quand ils sont plongés dans un jeu. Ceci éliminerait l'Optiplex 745 comme machine de jeu, et, comme régénérateur (d'ordinateurs), nous l'étiquetterions plus comme une machine pour écrire des CV et une navigation de base sur le Web. C'est possible de mettre une carte vidéo PCIe demi-hauteur dans le 745, mais, étant donné la faible performance de la carte vidéo avec 1 Go dans l'Athlon 64 X2, l'ajout d'une carte pourrait seulement monter le système à un niveau acceptable de performance. En 1024x768, le Phenom et l'Athlon 64 X2 sont plus proches ; le Phenom passe au-dessus de 16 FPS alors que l'Athlon 64 X2 gagne un peu plus d'une demi-image par seconde. En regardant rapidement les deux graphiques, le HP 6000 Pro semble rester à peu près constant jusqu'à ce que vous notiez que le graphique 1024X768 est en incréments de 30 FPS contre 40 FPS pour le graphique en 800x600. | Pour généraliser, la plupart des jeux sont acceptables à 30 FPS. Certaines personnes arguent qu'ils ne peuvent pas vivre sans 60 FPS, mais la plupart des gens tendent à l'oublier quand ils sont plongés dans un jeu. Ceci éliminerait l'Optiplex 745 comme machine de jeu, et, comme régénérateur (d'ordinateurs), nous l'étiquetterions plus comme une machine pour écrire des CV et une navigation de base sur le Web. C'est possible de mettre une carte vidéo PCIe demi-hauteur dans le 745, mais, étant donné la faible performance de la carte vidéo avec 1 Go dans l'Athlon 64 X2, l'ajout d'une carte pourrait seulement monter le système à un niveau acceptable de performance. En 1024x768, le Phenom et l'Athlon 64 X2 sont plus proches ; le Phenom passe au-dessus de 16 FPS alors que l'Athlon 64 X2 gagne un peu plus d'une demi-image par seconde. En regardant rapidement les deux graphiques, le HP 6000 Pro semble rester à peu près constant jusqu'à ce que vous notiez que le graphique 1024X768 est en incréments de 30 FPS contre 40 FPS pour le graphique en 800x600. |
| Le Phenom d'AMD personnalisé passe sous le seuil des 30 FPS à 1680x1050. Une explication pour cette faible performance pourrait être le fait que tous les affichages graphiques sur les systèmes peu performants sont des puces intégrées sur des cartes-mère anciennes. Le Thinkcentre i5 a aussi un jeu de puces Inel 2500 HD intégré, mais, comme c'est un jeu de puces plus récent, il est mieux supporté et tout simplement meilleur. Bizarrement, notre système Athlon 64 X2 4400+ a un meilleur résultat qu'en 800x600 ou 1024x768, mais seulement de deux images. | Le Phenom d'AMD personnalisé passe sous le seuil des 30 FPS à 1680x1050. Une explication pour cette faible performance pourrait être le fait que tous les affichages graphiques sur les systèmes peu performants sont des puces intégrées sur des cartes-mère anciennes. Le Thinkcentre i5 a aussi un jeu de puces Inel 2500 HD intégré, mais, comme c'est un jeu de puces plus récent, il est mieux supporté et tout simplement meilleur. Bizarrement, notre système Athlon 64 X2 4400+ a un meilleur résultat qu'en 800x600 ou 1024x768, mais seulement de deux images. |
| |
| Pourquoi faire tout ce travail pour de telles valeurs sur d'anciens systèmes bas de gamme pour la plupart ? Principalement parce qu'ils sont encore réutilisés. Comme rénovateur, nous ne ne construisons plus de systèmes comme l'Optiplex 745 de Dell, un système à base de Pentium D, principalement parce que nous avons assez de systèmes qui sont plus puissants ; mais des systèmes comme le Phenom II X4 personnalisé et le HP 6000 Pro basé sur un Core 2 Duo sont assez courants pour nous. | Pourquoi faire tout ce travail pour de telles valeurs sur d'anciens systèmes bas de gamme pour la plupart ? Principalement parce qu'ils sont encore réutilisés. Comme rénovateurs, nous ne ne construisons plus de systèmes comme l'Optiplex 745 de Dell, un système à base de Pentium D, principalement parce que nous avons assez de systèmes qui sont plus puissants ; mais des systèmes comme le Phenom II X4 personnalisé et le HP 6000 Pro basé sur un Core 2 Duo sont assez courants pour nous. |
| |
| **On eBay, people are selling similar HP 6000 Core 2 Duo based systems for between £45 - £60 including shipping. The decent performing Precision T3500 sells for around £140 when you include shipping. Local brick and mortar refurbishers sell systems like the HP 6000 for around $99CDN (around £58) as spec’d in this article (with a Windows 10 OEM refurbisher license). At the newest end of the spectrum, we found an ad on our local Kijiji for a Lenovo M82 with 12GB of RAM that was selling for $260 (£160). Sometimes, it takes a bit to find really good deals on used hardware, but, around here, there are always ads (by both brick and mortar stores and individuals) for graphics cards and systems. Of course there’s always “buyer beware” when dealing with individuals and dealers that haven’t been around long. ** | **On eBay, people are selling similar HP 6000 Core 2 Duo based systems for between £45 - £60 including shipping. The decent performing Precision T3500 sells for around £140 when you include shipping. Local brick and mortar refurbishers sell systems like the HP 6000 for around $99CDN (around £58) as spec’d in this article (with a Windows 10 OEM refurbisher license). At the newest end of the spectrum, we found an ad on our local Kijiji for a Lenovo M82 with 12GB of RAM that was selling for $260 (£160). Sometimes, it takes a bit to find really good deals on used hardware, but, around here, there are always ads (by both brick and mortar stores and individuals) for graphics cards and systems. Of course there’s always “buyer beware” when dealing with individuals and dealers that haven’t been around long. ** |
| En résumé | En résumé |
| |
| Si vous construisez une machine pour l'édition vidéo, ou que vous voulez ré-encoder des media, votre meilleur coup est d'acheter le système le plus récent que vous pouvez trouver. Le i5 a le meilleur résultat en encodage x264, et cela quoiqu'il ne bat pas le Precision T3500 ou le Phenom II X4 au test RAMSpeed, la mémoire ne marchant pas en mode double canal. Si vous êtes à court d'argent, et que vous arrivez à trouver un T3500 avec les mêmes spécifs pour un bon prix, alors il aura certainement une bonne performance et sera notre second choix pour l'édition vidéo, spécialement avec de l'hyperthreading. Théoriquement, l'hyperthreading peut booster la performance du système jusqu'à 30% quand le logiciel sait s'en servir. | Si vous construisez une machine pour l'édition vidéo, ou que vous voulez ré-encoder des media, votre meilleur coup est d'acheter le système le plus récent que vous pouvez trouver. Le i5 a le meilleur résultat en encodage x264, et cela quoi qu'il ne batte pas le Precision T3500 ou le Phenom II X4 au test RAMSpeed, la mémoire ne marchant pas en mode double canal. Si vous êtes à court d'argent, et que vous arrivez à trouver un T3500 avec les mêmes spécifs pour un bon prix, alors il aura certainement une bonne performance et sera notre second choix pour l'édition vidéo, spécialement avec de l'hyperthreading. Théoriquement, l'hyperthreading peut booster la performance du système jusqu'à 30 % quand le logiciel sait s'en servir. |
| |
| Bien que le Precision T3500 ait un meilleur score en performance de jeu que le i5, nous le choisirions probablement plutôt que le 3500 pour des jeux en 3D parce que nous pourrions ajouter une nouvelle carte vidéo PCIe au système pour surpasser le T3500. L'achat d'une carte légèrement plus récente peut aider à la performance de jeu sur un vieux système comme l'Athlon 64 X2 4400+, mais sachez que la carte pourrait être limitée par une vitesse plus lente du bus (PCIe 1) et pourrait ne pas faire aussi bien que sur un système plus récent. Généralement, plus la résolution de jeu est élevée, moins vous avez d'images par seconde ; aussi, si vous voulez jouer avec plus que 1680x1050, assurez-vous d'obtenir la meilleure carte vidéo que vous pouvez acheter. | Bien que le Precision T3500 ait un meilleur score en performance de jeu que le i5, nous le choisirions probablement plutôt que le 3500 pour des jeux en 3D parce que nous pourrions ajouter une nouvelle carte vidéo PCIe au système pour surpasser le T3500. L'achat d'une carte légèrement plus récente peut aider à la performance de jeu sur un vieux système comme l'Athlon 64 X2 4400+, mais sachez que la carte pourrait être limitée par une vitesse plus lente du bus (PCIe 1) et pourrait ne pas faire aussi bien que sur un système plus récent. Généralement, plus la résolution de jeu est élevée, moins vous avez d'images par seconde ; aussi, si vous voulez jouer avec plus que 1680x1050, assurez-vous d'obtenir la meilleure carte vidéo que vous pouvez acheter. |
| **Systems like the Pentium D-based Optiplex 745 and Athlon 64 X2 4400+ are really near the end of their life, but two years ago, a Pentium D was all we had in our KODI server and it was okay paired with a GeForce 210 1GB video card. The Pentium D wasn’t as responsive as the Core 2 Quad chip we switched it with, but we were able to play our locally stored HD content. As a refurbisher, we wouldn’t sell these systems anymore, but it is possible to get by with a similar system if you’re patient. Our Phenom II X4 did well in most tests, but when we tested at 1680x1050, the onboard Radeon 4290 showed that it just couldn’t do what newer graphics chipsets or dedicated graphics cards could. I redid the ut2004-demo test with a dedicated 1GB Radeon 4870 graphics card, and the Phenom scored a respectable 86.85 FPS at 1680x1050. With people switching to newer generation i-series computers, it should be simple enough to find older Phenom systems fairly inexpensively. If you’re not playing the latest and greatest games requiring more oomph, a Phenom paired with a discrete graphics card might be a good inexpensive fit.** | **Systems like the Pentium D-based Optiplex 745 and Athlon 64 X2 4400+ are really near the end of their life, but two years ago, a Pentium D was all we had in our KODI server and it was okay paired with a GeForce 210 1GB video card. The Pentium D wasn’t as responsive as the Core 2 Quad chip we switched it with, but we were able to play our locally stored HD content. As a refurbisher, we wouldn’t sell these systems anymore, but it is possible to get by with a similar system if you’re patient. Our Phenom II X4 did well in most tests, but when we tested at 1680x1050, the onboard Radeon 4290 showed that it just couldn’t do what newer graphics chipsets or dedicated graphics cards could. I redid the ut2004-demo test with a dedicated 1GB Radeon 4870 graphics card, and the Phenom scored a respectable 86.85 FPS at 1680x1050. With people switching to newer generation i-series computers, it should be simple enough to find older Phenom systems fairly inexpensively. If you’re not playing the latest and greatest games requiring more oomph, a Phenom paired with a discrete graphics card might be a good inexpensive fit.** |
| |
| Les systèmes comme l'Optiplex 745 à base de Pentium D et l'Athlon 64 X2 4400+ sont vraiment en fin de vie, mais, il y a deux ans, nous n'avions qu'un Pentium D dans notre serveur KODI et il fonctionnait bien avec une carte vidéo GeForce 210 avec 1 Go. Le Pentium D ne répondait pas aussi vite que la puce Core 2 Quad qui l'a remplacé, mais nous pouvions écouter les contenus stockés sur notre disque dur local. Comme rénovateur, nous ne vendons plus du tout ces systèmes, mais il est possible de trouver un tel système si vous êtes patient. Notre Phenom II X4 a bien réussi la plupart des tests, mais lors du test en 1680X1050, la Radeon 4290 intégrée montra qu'elle ne pouvait simplement pas faire ce que font les puces vidéo plus récentes ou les cartes vidéos dédiées. J'ai refait le test ut2004-demo avec une carte vidéo Radeon 4870 avec 1 Go dédiée et le Phenom a obtenu un honorable résultat de 86,85 FPS en 1680x1050. Comme des gens passent aux ordinateurs avec des séries i de génération récente, il devrait être assez simple de trouver des systèmes Phenom à prix abordables. Si vous ne jouez pas aux jeux les plus récents et les plus gros, demandant plus de punch, un Phenom appairé avec une carte vidéo indépendante pourrait être un bon ensemble pas cher. | Les systèmes comme l'Optiplex 745 à base de Pentium D et l'Athlon 64 X2 4400+ sont vraiment en fin de vie, mais, il y a deux ans, nous n'avions qu'un Pentium D dans notre serveur KODI et il fonctionnait bien avec une carte vidéo GeForce 210 avec 1 Go. Le Pentium D ne répondait pas aussi vite que la puce Core 2 Quad qui l'a remplacé, mais nous pouvions écouter les contenus stockés sur notre disque dur local. Comme rénovateurs, nous ne vendons plus du tout ces systèmes, mais il est possible d'en trouver un si vous êtes patient. Notre Phenom II X4 a bien réussi la plupart des tests, mais lors du test en 1680X1050, la Radeon 4290 intégrée montra qu'elle ne pouvait simplement pas faire ce que font les puces vidéo plus récentes ou les cartes vidéos dédiées. J'ai refait le test ut2004-demo avec une carte vidéo Radeon 4870 avec 1 Go dédiée et le Phenom a obtenu un honorable résultat de 86,85 FPS en 1680x1050. Comme des gens passent aux ordinateurs avec des séries i de génération récente, il devrait être assez simple de trouver des systèmes Phenom à prix abordables. Si vous ne jouez pas aux jeux les plus récents et les plus gros, demandant plus de punch, un Phenom appairé avec une carte vidéo indépendante pourrait être un bon ensemble pas cher. |
| |
| |
| |
| |
