Full Circle Magazine FR

Outils pour utilisateurs

Outils du site

Piste : • actus • inkscape
issue148:critique2

Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

Lien vers cette vue comparative

Les deux révisions précédentesRévision précédente
Prochaine révision		Révision précédente
issue148:critique2 [2019/09/04 19:04] – lecastillanissue148:critique2 [2019/09/06 07:35] (Version actuelle) – d52fr
Ligne 1: Ligne 1:
 **For this review, I choose to check out KDE Neon. The first Linux DE I ever used was a KDE DE, in Knoppix Linux. That live CD included KDE 3.x, and it didn’t really impress me. Within weeks, I jumped ship to Ubuntu [Dapper Drake, so you can do the math to figure out how long ago that was, lol] which ran Gnome 2.x at the time.**  **For this review, I choose to check out KDE Neon. The first Linux DE I ever used was a KDE DE, in Knoppix Linux. That live CD included KDE 3.x, and it didn’t really impress me. Within weeks, I jumped ship to Ubuntu [Dapper Drake, so you can do the math to figure out how long ago that was, lol] which ran Gnome 2.x at the time.** 
  
-Pour cette critique, j'ai choisi d'aller voir du côté de KDE Neon. Le premier Linux DE (Desktop Environment – Environnement de Bureau) que j'ai jamais utilisé était un KDE, dans Knoppix Linux. Ce CD live incluait KDE 3.x, et il ne m'avait pas vraiment impressionné. En quelques semaines, j'ai quitté le navire pour Ubuntu « Dapper Drake »  qui faisait tourner Gnome 2.x à l'époque (donc vous pouvez faire le calcul pour savoir depuis combien de temps c'était, lol). +Pour cette critique, j'ai choisi d'aller voir du côté de KDE Neon. Le premier environnement de bureau Linux (DE - Desktop Environment) que j'ai jamais utilisé était un KDE, dans Knoppix Linux. Ce CD live incluait KDE 3.x ; il ne m'avait pas vraiment impressionné. En quelques semaines, j'ai quitté le navire pour Ubuntu « Dapper Drake »  qui faisait tourner Gnome 2.x à l'époque (vous pouvez faire le calcul pour savoir depuis combien de temps c'était, lol). 
  
 **Because of the move, I have basically steered clear of KDE itself [not “KDE software” such as k3b, amarok and k-connect]. I must say, though, with this latest and greatest version of KDE Plasma [pretty sure that’s what they call KDE 5.x], I am thoroughly impressed!** **Because of the move, I have basically steered clear of KDE itself [not “KDE software” such as k3b, amarok and k-connect]. I must say, though, with this latest and greatest version of KDE Plasma [pretty sure that’s what they call KDE 5.x], I am thoroughly impressed!**
  
-Suite à cela, je suis resté à l’écart de KDE (pas les "logiciels KDE" tels que k3b, amarok et k-connect). Néanmoins, je dois dire qu’aujourd’hui, avec cette dernière et bien meilleure version de KDE Plasma (c'est sans doute ce qu'ils appellent KDE 5.x), je suis vraiment impressionné !+Suite à cela, je suis resté à l’écart de KDE (pas les « logiciels KDE » tels que k3b, amarok et k-connect). Néanmoins, je dois dire qu’aujourd’hui, avec cette dernière et bien meilleure version de KDE Plasma (c'est sans doute ce qu'ils appellent KDE 5.x), je suis vraiment impressionné !
  
 **So ya know, my test laptop [it’s my only laptop really] specs: **So ya know, my test laptop [it’s my only laptop really] specs:
Ligne 13: Ligne 13:
 • 4 Gigs of RAM** • 4 Gigs of RAM**
  
-Donc vous savez, mon portable de test (c'est mon seul portable en fait) possède les spécifications suivantes:\\ +Donc vous savez, mon portable de test (c'est mon seul portable en fait) possède les spécifications suivantes: 
-- Presario CQ56 Notebook PC 058D\\ +• Presario CQ56 Notebook PC 058D 
-- 64-bit AMD v140 CPU tournant à 2.3Ghz\\ +• Processeur 64-bit AMD v140 tournant à 2.3 Ghz 
-- AMD/ATI Radeon HD 4225[integrated] graphics\\ +• Carte graphique AMD/ATI Radeon HD 4225 [integrée] 
-- 4 Go de RAM \\+• 4 Go de RAM
  
 **Remember I ran this test by live booting a usb flash drive, and not by doing a minimal or full install. Now saying all that, and my intro and my laptop specs, let’s get to my review, shall we?** **Remember I ran this test by live booting a usb flash drive, and not by doing a minimal or full install. Now saying all that, and my intro and my laptop specs, let’s get to my review, shall we?**
Ligne 25: Ligne 25:
 **I was impressed, right off the bat, at the boot speed, even live booting from my flash drive. [But then I saw the horrid default wallpaper which was quickly changed!]. Once fully booted, I opened the system monitor and in a terminal I ran $: top** **I was impressed, right off the bat, at the boot speed, even live booting from my flash drive. [But then I saw the horrid default wallpaper which was quickly changed!]. Once fully booted, I opened the system monitor and in a terminal I ran $: top**
  
-J'ai été impressionné, d'emblée, par la vitesse de démarrage, et même par le démarrage en direct à partir de ma clé USB. Mais, je suis tombé sur l'horrible fond d'écran défini par défaut et que j’ai rapidement changé ! Une fois complètement démarré, j'ai lancé le moniteur système et dans un terminal j'ai lancé $ : top+J'ai été impressionné, d'emblée, par la vitesse de démarrage, et même par le démarrage en direct à partir de ma clé USB. Mais, je suis tombé sur l'horrible fond d'écran défini par défaut et que j’ai rapidement changé ! Une fois complètement démarré, j'ai lancé le moniteur système et dans un terminal j'ai lancé $: top
  
 **I was impressed at the low low low cpu and ram usage. During my testing, I kept top open [less resources than the gui system monitor] to keep an eye on things. Considering KDE has, in the past, had a rep of being “resource hungry”, it seemed to be just the opposite to me. I know that when I tested pop_os, which runs Gnome-3 as its default DE, it used measurably more ram and cpu cycles than KDE did. I can only imagine how snappy it would be if I had it installed, even with my measly 4 gigs of ram… So, no longer can I suggest steering clear of KDE if you have limited resources on your machine. Then again, I wouldn’t go so far as to suggest it on “older” hardware, like stuff built to run Windows XP or earlier. [My laptop is a Windows 7 era machine].** **I was impressed at the low low low cpu and ram usage. During my testing, I kept top open [less resources than the gui system monitor] to keep an eye on things. Considering KDE has, in the past, had a rep of being “resource hungry”, it seemed to be just the opposite to me. I know that when I tested pop_os, which runs Gnome-3 as its default DE, it used measurably more ram and cpu cycles than KDE did. I can only imagine how snappy it would be if I had it installed, even with my measly 4 gigs of ram… So, no longer can I suggest steering clear of KDE if you have limited resources on your machine. Then again, I wouldn’t go so far as to suggest it on “older” hardware, like stuff built to run Windows XP or earlier. [My laptop is a Windows 7 era machine].**
  
-J'ai aussi été impressionné par le faible taux d'utilisation du processeur et de la mémoire. Pendant mes tests, j'ai gardé « top » ouvert (prend moins de ressources que l’interface graphique du moniteur système) pour garder un oeil sur ces aspects. Considérant que KDE a, dans le passé, eu la réputation d’être consommateur en ressources, j’ai l’impression que c’est désormais le contraire. Je sais que lorsque j'ai testé pop_os, qui utilise Gnome-3 comme DE par défaut, le système utilisait sensiblement plus de RAM et de CPU que KDE. Je ne peux alors qu'imaginer à quel point ce serait rapide si je l'avais installé, même avec mes 4 petits Go de RAM... Donc, je ne peux plus vous suggérer d'éviter KDE, même si vous avez des ressources limitées sur votre machine. Néanmoins, je n'irais pas jusqu'à suggérer KDE sur du matériel "plus ancien", comme des machines conçues pour fonctionner sous Windows XP ou avant. Mon ordinateur portable est une machine de l'ère Windows 7. +J'ai aussi été impressionné par le faible taux d'utilisation du processeur et de la mémoire. Pendant mes tests, j'ai gardé « top » ouvert (ça prend moins de ressources que l’interface graphique du moniteur système) pour garder un œil sur ces aspects. Considérant que KDE a, dans le passé, eu la réputation d’être consommateur en ressources, j’ai eu l’impression que c’est désormais le contraire. Je sais que lorsque j'ai testé pop_os, qui utilise Gnome-3 comme DE par défaut, le système utilisait sensiblement plus de RAM et de CPU que KDE. Je ne peux alors qu'imaginer à quel point ce serait rapide si je l'avais installé, même avec mes 4 petits Go de RAM... Donc, je ne peux plus vous suggérer d'éviter KDE, même si vous avez des ressources limitées sur votre machine. Néanmoins, je n'irais pas jusqu'à suggérer KDE sur du matériel « plus ancien », comme des machines conçues pour fonctionner sous Windows XP ou avant. Mon ordinateur portable est une machine de l'ère Windows 7. 
  
 **While I know that having the ability to tweak everything may scare off some noobs, however, in my opinion, that ability is one reason Linux is so good! Windows and Apple/Mac severely restrict what can be changed, Linux on the other hand, in theory, encourages you to experiment. KDE excels at that idea. ** **While I know that having the ability to tweak everything may scare off some noobs, however, in my opinion, that ability is one reason Linux is so good! Windows and Apple/Mac severely restrict what can be changed, Linux on the other hand, in theory, encourages you to experiment. KDE excels at that idea. **
  
-Bien que je sache que le fait d'avoir la possibilité de tout modifier peut effrayer certains " noobs ", je pense que cette souplesse est l'une des raisons pour lesquelles Linux est si bien ! Windows et Apple/Mac limitent sévèrement ce qui peut être changé, Linux vous encourage, en théorie, à expérimenter cette personnalisation et KDE excelle sur ce point.+Bien que je sache que le fait d'avoir la possibilité de tout modifier peut effrayer certains « noobs » (novices), je pense que cette souplesse est l'une des raisons pour lesquelles Linux est si bien ! Windows et Apple/Mac limitent sévèrement ce qui peut être changé, Linux vous encourage, en théorie, à expérimenter cette personnalisation et KDE excelle sur ce point.
  
 **The settings program is well laid out. The flow makes sense. The options are clearly stated. There are very few complaints from me on this front. One thing, though, I didn’t care for the wallpaper changer. It honestly took me a few tries to figure out how to change the wallpaper properly – I didn’t notice the watermark type icons for ‘folder’ and ‘delete’ over the preview of the selected wallpaper. Maybe those options should be below the image, or brighter. I also didn’t like the lack of choice for how to set the wallpaper. In many DE’s, you can change aspect ratios of the image to match the screen IN the wallpaper choice. Granted you can open a photo editor, like GIMP, and do it; I feel there should be the capability built into the chooser. I also didn’t like the lack of “explanation” of the difference[s] between “folder” and “desktop” choices in the same menu. ‘Folder’ seems to make an allowance to have, well, folders, on the desktop, whereas ‘desktop’ seems to not allow that… so that’s what I used as I like a clean desktop! **The settings program is well laid out. The flow makes sense. The options are clearly stated. There are very few complaints from me on this front. One thing, though, I didn’t care for the wallpaper changer. It honestly took me a few tries to figure out how to change the wallpaper properly – I didn’t notice the watermark type icons for ‘folder’ and ‘delete’ over the preview of the selected wallpaper. Maybe those options should be below the image, or brighter. I also didn’t like the lack of choice for how to set the wallpaper. In many DE’s, you can change aspect ratios of the image to match the screen IN the wallpaper choice. Granted you can open a photo editor, like GIMP, and do it; I feel there should be the capability built into the chooser. I also didn’t like the lack of “explanation” of the difference[s] between “folder” and “desktop” choices in the same menu. ‘Folder’ seems to make an allowance to have, well, folders, on the desktop, whereas ‘desktop’ seems to not allow that… so that’s what I used as I like a clean desktop!
 ** **
  
-Le programme de configuration est bien conçu, les enchaînements d’écrans ont du sens et les options sont clairement présentées, il y a très peu de critiques de ma part à ce sujet. Une chose cependant, je n'aime pas le changeur de papier peint. Il m'a fallu honnêtement quelques essais pour comprendre comment changer le fond d'écran correctement. Je n'ai pas trouvé les icônes 'dossier' et 'supprimer' sur l'aperçu du fond d'écran sélectionné. Peut-être que ces options devraient être en dessous de l'image, ou plus claires. Je n'aime pas non plus le manque de choix pour le paramétrage du papier peint car dans de nombreux autres DE, vous pouvez modifier les proportions de l'image pour qu'elles correspondent à l'écran dans le choix du fond d'écran. Je vous concède que vous pouvez ouvrir un éditeur de photos, comme GIMP, et le faire ; mais je pense qu'il devrait y avoir cette possibilité intégrée dans le sélecteur du papier-peint. Je n'aime pas non plus le manque d'explications quant à la différence entre les choix "dossier" et "bureau" dans le même menu. ‘Dossiers' semble permettre d'afficher des dossiers sur le bureau, alors que l’option ‘Desktop' semble ne pas le permettre... alors c'est ce que j'ai utilisé car j'aime un bureau propre ! +Le programme de configuration est bien conçu, les enchaînements d’écrans ont du sens et les options sont clairement présentées. Il y a très peu de critiques de ma part à ce sujet. Une chose cependant, je n'aime pas le changeur de papier peint. Il m'a fallu franchement quelques essais pour comprendre comment changer le fond d'écran correctement. Je n'ai pas trouvé les icônes « dossier » et « supprimer » sur l'aperçu du fond d'écran sélectionné. Peut-être que ces options devraient être sous l'image, ou plus claires. Je n'aime pas non plus le manque de choix pour le paramétrage du papier peint, car, dans de nombreux autres DE, vous pouvez modifier les proportions de l'image pour qu'elles correspondent à l'écran dans le choix du fond d'écran. Je vous concède que vous pouvez ouvrir un éditeur de photos, comme GIMP, et le faire ; mais je pense que cette possibilité devrait être intégrée dans le sélecteur du papier-peint. Je n'aime pas non plus le manque d'explications quant à la différence entre les choix « dossier » et « bureau » dans le même menu. « Dossiers » semble permettre d'afficher des dossiers sur le bureau, alors que l’option « Desktop » semble ne pas le permettre... aussi, c'est ce que j'ai utilisé car j'aime un bureau propre ! 
  
 **Now let’s look at the apps in the live setup. This is one area I didn’t care for. There were so few apps in the live setup; if I didn’t know better, I’d think that KDE Neon didn’t support many apps. Now I know that it is a live edition, used to preview the OS, but, still, it seemed pretty anemic as far as apps go. I know that this is something we see in a lot of “live” OSes, but not in all. I don’t understand why they didn’t show off some of the KDE apps in the live, especially with so many solid choices.**  **Now let’s look at the apps in the live setup. This is one area I didn’t care for. There were so few apps in the live setup; if I didn’t know better, I’d think that KDE Neon didn’t support many apps. Now I know that it is a live edition, used to preview the OS, but, still, it seemed pretty anemic as far as apps go. I know that this is something we see in a lot of “live” OSes, but not in all. I don’t understand why they didn’t show off some of the KDE apps in the live, especially with so many solid choices.** 
  
-Regardons maintenant les applications de cette distribution "Live". C'est un aspect que je n’aime pas car il y si peu d’applications dans cette installation " Live " qu’on pourrait croire que cette distribution KDE Neon n’en supporte pas beaucoup plus ! Maintenant, je sais qu'il s'agit d'une édition live, utilisée pour prévisualiser la distribution, mais, quand même, cela ressemble à une anémie de logiciels… Certes, je sais que c’est souvent le cas avec d’autres distributions " Live " mais je ne comprends pas pourquoi ils n’ont pas montré d’autres applications KDE phares, ce n’est pas le choix qui manque.+Regardons maintenant les applications de cette distribution « Live ». C'est une chose que je n'ai pas aimé, car il y si peu d’applications dans cette installation « Live » qu’on pourrait croire que cette distribution KDE Neon n’en supporte pas beaucoup plus ! Maintenant, je sais qu'il s'agit d'une édition live, utilisée pour prévisualiser la distribution, mais, quand même, cela ressemble à une anémie de logiciels… Certes, je sais que c’est souvent le cas avec d’autres distributions « Live », mais je ne comprends pas pourquoi ils n’ont pas montré d’autres applications KDE phares ; ce n’est pas le choix qui manque.
  
 **By default, it seemed to support the video and audio codecs most commonly used. Not just HTML-5 videos played. I couldn’t test an mp3, but considering I had no issues with flash in Firefox, I am of the assumption mp3s would play just fine by default. If not by “default”, then probably as an option in the install process.** **By default, it seemed to support the video and audio codecs most commonly used. Not just HTML-5 videos played. I couldn’t test an mp3, but considering I had no issues with flash in Firefox, I am of the assumption mp3s would play just fine by default. If not by “default”, then probably as an option in the install process.**
  
-Par défaut, la distribution semble supporter les codecs vidéo et audio les plus couramment utilisés et pas seulement les vidéos HTML5. Je n'ai pas pu tester un mp3, mais vu que je n'ai eu aucun problème avec flash dans Firefox, je pars du principe les mp3s seront très bien décodés par défaut. Si ce n'est pas le cas, c'est probablement une option à cocher dans le processus d'installation. +Par défaut, la distribution semble supporter les codecs vidéo et audio les plus couramment utilisés et pas seulement les vidéos HTML5. Je n'ai pas pu tester un mp3, mais vu que je n'ai eu aucun problème avec flash dans Firefox, je pars du principe que les mp3 seront très bien décodés par défaut. Si ce n'est pas le cas, c'est probablement une option à cocher dans le processus d'installation. 
  
 **In my review of pop_os, I mentioned the hotkey combo of “control” + “alt” + “T” not opening the terminal. I didn’t know if it was pop_os related or Gnome-3 related. At any rate, I was glad to see that the key combo worked in KDE Neon by default. It was also nice that other hotkey/key combos worked. For switching virtual desktops, the “alt” + “tab” even had 3 or 4 options to change the look and feel of the app switcher! [Yeah, I like some fancy stuff. I switched to a “cover flow” look, actually I tried all the options!].** **In my review of pop_os, I mentioned the hotkey combo of “control” + “alt” + “T” not opening the terminal. I didn’t know if it was pop_os related or Gnome-3 related. At any rate, I was glad to see that the key combo worked in KDE Neon by default. It was also nice that other hotkey/key combos worked. For switching virtual desktops, the “alt” + “tab” even had 3 or 4 options to change the look and feel of the app switcher! [Yeah, I like some fancy stuff. I switched to a “cover flow” look, actually I tried all the options!].**
  
-Dans ma critique de pop_os, j'ai mentionné que la combinaison de touches de raccourci "control" + "alt" + "T" n’ouvrait pas le terminal, je ne savais pas si c'était lié à pop_os ou à Gnome-3. Quoi qu'il en soit, j'étais content de voir que cette combinaison de touches fonctionne dans KDE Neon par défaut. C'est également le cas pour d'autres combinaisons de touches de raccourci/combinaisons qui fonctionnent correctement. Pour changer de bureau virtuel, le "alt" + "tab" possède même 3 ou 4 options pour changer l'apparence et la convivialité de l'app switcher ! Ouais, j'aime ce genre de fantaisie. Je suis passé à un look "cover flow", en fait j'ai essayé toutes les options ! +Dans ma critique de pop_os, j'ai mentionné que la combinaison de touches de raccourci "control" + "alt" + "T" n’ouvrait pas le terminal ; je ne savais pas si c'était lié à pop_os ou à Gnome-3. Quoi qu'il en soit, j'étais content de voir que cette combinaison de touches fonctionne par défaut dans KDE Neon. C'est également le cas pour d'autres combinaisons de touches de raccourci/combinaisons qui fonctionnent correctement. Pour changer de bureau virtuel, le "alt" + "tab" possède même 3 ou 4 options pour changer l'apparence et la convivialité de l'app switcher ! Ouais, j'aime ce genre de fantaisie. Je suis passé à un look « cover flow » et, en fait, j'ai essayé toutes les options ! 
  
 **Throughout the testing, the OS felt stable, ran smoothly, and overall impressed me! The only time the CPU usage was high was when launching Firefox. That is, in my opinion, probably Firefox related as opposed to OS related. So overall, it wasn’t resource hungry! Speaking of resources, and hardware, I was also delighted to find an in-depth system info app in the live version! That’s nice as, if something doesn’t work, you can get the specific info on what the piece of hardware is.** **Throughout the testing, the OS felt stable, ran smoothly, and overall impressed me! The only time the CPU usage was high was when launching Firefox. That is, in my opinion, probably Firefox related as opposed to OS related. So overall, it wasn’t resource hungry! Speaking of resources, and hardware, I was also delighted to find an in-depth system info app in the live version! That’s nice as, if something doesn’t work, you can get the specific info on what the piece of hardware is.**
  
-D’une manière générale et tout au long des tests, la sensation de stabilité et de fluidité m'a impressionné ! La seule fois où l'utilisation du CPU était élevée, c'était lors du lancement de Firefox donc probablement lié à Firefox et non à autre chose. Dans l'ensemble, ce n'était donc pas gourmand en ressources ! En parlant de ressources et de matériel, j'ai également été ravi de trouver une application d'information système très détaillée dans la version Live ! C'est bien car, si quelque chose ne fonctionne pas, vous pouvez obtenir les informations spécifiques sur les caractéristiques du matériel.  +D’une manière générale et tout au long des tests, la sensation de stabilité et de fluidité de l'OS m'a impressionné ! La seule fois où l'utilisation du CPU était élevée, c'était lors du lancement de Firefox et, ainsi, probablement lié à Firefox et non à autre chose. Dans l'ensemble, ce n'était donc pas gourmand en ressources ! En parlant de ressources et de matériel, j'ai également été ravi de trouver une application d'information système très détaillée dans la version Live ! C'est bien, car, si quelque chose ne fonctionne pas, vous pouvez obtenir les informations spécifiques sur les caractéristiques du matériel.  
  
 **Anyhow, if you want a nice, solid, configurable, and in some ways, fancy [or fancy capable] OS to try, consider KDE Neon! I was impressed, enough to tempt me to ditch Budgie and Cinnamon, well, almost!** **Anyhow, if you want a nice, solid, configurable, and in some ways, fancy [or fancy capable] OS to try, consider KDE Neon! I was impressed, enough to tempt me to ditch Budgie and Cinnamon, well, almost!**
  
-Au final, si vous voulez une distribution belle, solide, configurable, et d'une certaine manière, sophistiquée (ou capable de fantaisie) à essayer, pensez à KDE Neon ! J'ai été assez impressionné pour me tenter d'abandonner Budgie et Cinnamon, enfin, presque ! +Au final, si vous voulez une distribution belle, solide, configurable et, d'une certaine manière, sophistiquée (ou capable de raffinement) à essayer, pensez à KDE Neon ! J'ai été assez impressionné pour être tenté d'abandonner Budgie et Cinnamon... enfin, presque ! 
issue148/critique2.1567616664.txt.gz · Dernière modification : 2019/09/04 19:04 de lecastillan