Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- issue50:jepense [2011/07/20 12:24] – auntiee
+++ issue50:jepense [2011/08/13 21:19] (Version actuelle) – fredphil91
@@ Ligne 5: / Ligne 5: @@
 syko**
-Il est important qu'Ubuntu s'en tienne à son objectif de sécurité. En optant pour une sortie en continu (« rolling release » en anglais), Ubuntu renoncerait à la sécurité et à la fonctionnalité au profit d'un logiciel avant-garde qui frôlerait les catastrophes. En tant qu'utilisateur d'Arch (avec un système de sortie en continu), je peux dire que les problèmes qui surgiraient pourraient faire fuir un grand nombre des fidèles utilisateurs d'Ubuntu et aussi mettre fin à l'idée que « Ubuntu est facile à utiliser ».
+Il est important qu'Ubuntu s'en tienne à son objectif de sécurité. En optant pour une sortie en continu (« rolling release » en anglais), Ubuntu renoncerait à la sécurité et à la fonctionnalité au profit d'un logiciel d'avant-garde qui frôlerait les catastrophes. En tant qu'utilisateur d'Arch (avec un système de sortie en continu), je peux dire que les problèmes qui surgiraient pourraient faire fuir un grand nombre des fidèles utilisateurs d'Ubuntu et aussi mettre fin à l'idée qu' « Ubuntu est facile à utiliser ».
 Lucas Westermann
-« Une sortie annuelle. Le public a l'habitude des sorties planifiées d'Ubuntu, mais une seule par an serait mieux... moins de tension nerveuse pour les développeurs, etc., plus de fonctionnalités stables et des bogues réparés avant la sortie ».
+« Une sortie annuelle. Le public a l'habitude des sorties programmées d'Ubuntu, mais une seule par an serait mieux... moins de tension nerveuse pour les développeurs, etc., plus de fonctionnalités stables et des bogues réparés avant la sortie ».
 syko
@@ Ligne 18: / Ligne 18: @@
 Mixabuben**
-En continu plus des solides LTS serait logique. S'il optait pour la sortie en continu, il deviendrait le nec plus ultra des systèmes d'exploitation basés sur Linux ; j'espère que Mark décidera de choisir la sortie en continu.
+En continu avec en plus des solides LTS, serait logique. S'il optait pour la sortie en continu, il deviendrait le nec plus ultra des systèmes d'exploitation basés sur Linux ; j'espère que Mark décidera de choisir la sortie en continu.
 Marian
-Avec des sorties tous les six mois, nous avons des Mises à jour importantes en une seule fois et c'est très bien. Les petites mises à jour ne sont simplement pas si intéressantes et épiques...
+Avec des sorties tous les six mois, nous avons des mises à jour importantes en une seule fois et c'est très bien. Les petites mises à jour ne sont simplement pas si intéressantes et épiques...
 Mixabuben
@@ Ligne 32: / Ligne 32: @@
 Stephen R Douglas**
-Je suis sur le point de changer pour 100% Arch Linux à cause de cela. J'aime apt, mais je déteste devoir réinstaller des trucs tous les six mois et les nouvelles versions d'Ubuntu cassent toujours trop de trucs. En plus, j'aime la liberté de choisir et, actuellement, je choisis Gnome 3 et les sorties en continu. À l'avenir, la seule façon de faire pour Linux est la sortie en continu, si jamais il veut devenir un concurrent sérieux pour les ordinateurs de bureau - très peu de nouveaux utilisateurs Linux veulent devoir mettre à jour leur système tout le temps. Herman
+Je suis sur le point de changer pour 100 % Arch Linux à cause de cela. J'aime apt, mais je déteste devoir réinstaller des trucs tous les six mois et les nouvelles versions d'Ubuntu cassent toujours trop de trucs. En plus, j'aime la liberté de choisir et, actuellement, je choisis Gnome 3 et les sorties en continu. À l'avenir, la seule façon de faire pour Linux est la sortie en continu, si jamais il veut devenir un concurrent sérieux pour les ordinateurs de bureau ; très peu de nouveaux utilisateurs Linux veulent devoir mettre à jour leur système tout le temps. Herman
-Mon choix dépend beaucoup de la continuation d'Unity ou l'arrivée de Gnome 3 sous Ubuntu. J'attends les sorties planifiées avec impatience.
+Mon choix dépend beaucoup de la continuation d'Unity ou l'arrivée de Gnome 3 sous Ubuntu. J'attends les sorties programmées avec impatience.
 Il faut faire ce qui fonctionne le mieux, mais je déteste devoir tout enlever pour faire une mise à jour. C'est pourquoi l'idée d'une sortie en continu me plaît.
 Stephen R. Douglas
@@ Ligne 49: / Ligne 49: @@
 Jerry Turba
-Il faut rester avec les sorties planifiées. L'empressement des gens pour sortir Natty / Unity a terminé dans le désastre actuel - des sorties en continu ne feraient qu'empirer les choses. Six mois, c'est bien, mais des sorties annuelles ne seraient pas mauvaises s'ils étaient en train d'améliorer les choses et non pas de les bêtifier - comme c'était le cas en avril. Des sorties annuelles laisseraient davantage de temps pour réparer les bogues avant la sortie, ce qui aurait pu rendre Unity désirable. Tout compte fait, je préférerais utiliser une machine sous « windoze » plutôt que Natty avec Unity.
+Il faut rester avec les sorties programmées. L'empressement des gens pour sortir Natty / Unity a terminé dans le désastre actuel ; des sorties en continu ne feraient qu'empirer les choses. Six mois, c'est bien, mais des sorties annuelles ne seraient pas mauvaises s'ils étaient en train d'améliorer les choses et non pas de les bêtifier, comme c'était le cas en avril. Des sorties annuelles laisseraient davantage de temps pour réparer les bogues avant la sortie, ce qui aurait pu rendre Unity désirable. Tout compte fait, je préférerais utiliser une machine sous « windoze » plutôt que Natty avec Unity.
 Robin Goodfellow
@@ Ligne 58: / Ligne 58: @@
 Salvadesswaran Srinivasan**
-Je pense que chaque version d'Ubuntu devrait être parfaite avec le moins de bogues possible. Les sorties planifiées tous les 6 mois donnent très peu de temps à la communauté d'Ubuntu de réparer la plupart des bogues. Nous avons besoin de davantage de temps pour réparer les bogues et faire d'Ubuntu un système d'exploitation parfait.
+Je pense que chaque version d'Ubuntu devrait être parfaite avec le moins de bogues possible. Les sorties programmées tous les 6 mois donnent très peu de temps à la communauté d'Ubuntu de réparer la plupart des bogues. Nous avons besoin de davantage de temps pour réparer les bogues et faire d'Ubuntu un système d'exploitation parfait.
 skumara
-Les sorties planifiées peuvent aider à faire de la publicité, mais les sorties en continu sont ce qu'il faudrait choisir - afin que les gens n'aient pas besoin de faire une installation à partir de zéro à chaque coup. (La plupart des gens que je connais plante leur système lorsqu'ils mettent à jour vers une nouvelle version et font tout simplement une installation neuve.)
+Les sorties programmées peuvent aider à faire de la publicité, mais les sorties en continu sont ce qu'il faudrait choisir, afin que les gens n'aient pas besoin de faire une installation à partir de zéro à chaque coup. (La plupart des gens que je connais plantent leur système lorsqu'ils mettent à jour vers une nouvelle version et font tout simplement une installation neuve.)
 Salvadesswaran Srinivasan
@@ Ligne 70: / Ligne 70: @@
 Dave Nelson**
-Je ne suis pas convaincu qu'il y ait quelque problème que se soit à résoudre dans ce contexte. Qu'est-ce qui ne va pas avec le planning actuel ? Si des petites mises à jour sont nécessaires, nous les obtenons avec le Gestionnaire de mises à jour dès ils deviennent disponibles, avec des mises à jour plus conséquentes tous les six mois, non ? Tout cela me semble très bien. Pourquoi changer un système qui fonctionne ?
+Je ne suis pas convaincu qu'il y ait quelque problème que ce soit à résoudre dans ce contexte. Qu'est-ce qui ne va pas avec le planning actuel ? Si des petites mises à jour sont nécessaires, nous les obtenons avec le gestionnaire de mises à jour dès qu'elles deviennent disponibles, avec des mises à jour plus conséquentes tous les six mois, non ? Tout cela me semble très bien. Pourquoi changer un système qui fonctionne ?
 JFR
-Je pense que des plus fréquentes mises à jour moins conséquentes seraient plus facile à gérer.
+Je pense que de plus fréquentes mises à jour moins conséquentes seraient plus facile à gérer.
 Dave Nelson
@@ Ligne 82: / Ligne 82: @@
 Tom**
-À mon avis, cela devrait être, en fait, un mélange des deux. Il m'arrive souvent d'installer les versions svn les plus récentes de certains logiciels, parce que j'ai vraiment envie ou besoin de quelques fonctionnalités et, souvent, Ubuntu a encore du retard dans la création de paquets des logiciels stables les plus récents. Au cours d'un cycle d'un an, j'aurais besoin d'attendre plus longtemps pour les mises à jour officielles de quelques logiciels, mais s'il était possible d'en faire un mélange avec une sortie en continu, alors ce problème serait résolu. Ma suggestion serait une sortie planifiée pour les mises à jour et les versions nouvelles les plus importantes (Unity, Gnome 3, etc...) accompagnée d'une sortie en continue pour les petites mises à jour. Ainsi, Ubuntu aurait plus de temps pour empêcher des situations comme celle engendrée par la sortie de la 11.04, car, et il faut regarder les choses en face, c'est actuellement le « Windows ME ou Vista » de Linux... Ils ont sorti Unity beaucoup trop tôt et même le mode classique fut bâclé par Ubuntu. J'ai l'habitude d'un Linux de qualité et j'en suis très critique. Si cela arrive à nouveau, je migre vers Debian.
+À mon avis, cela devrait être, en fait, un mélange des deux. Il m'arrive souvent d'installer les versions svn les plus récentes de certains logiciels, parce que j'ai vraiment envie ou besoin de quelques fonctionnalités et, souvent, Ubuntu a encore du retard dans la création de paquets des logiciels stables les plus récents. Au cours d'un cycle d'un an, j'aurais besoin d'attendre plus longtemps pour les mises à jour officielles de quelques logiciels, mais s'il était possible d'en faire un mélange avec une sortie en continu, alors ce problème serait résolu. Ma suggestion serait une sortie programmée pour les mises à jour et les versions nouvelles les plus importantes (Unity, Gnome 3, etc...) accompagnée d'une sortie en continue pour les petites mises à jour. Ainsi, Ubuntu aurait plus de temps pour empêcher des situations comme celle engendrée par la sortie de la 11.04, car, et il faut regarder les choses en face, c'est actuellement le « Windows ME ou Vista » de Linux... Ils ont sorti Unity beaucoup trop tôt et même le mode classique a été bâclé par Ubuntu. J'ai l'habitude d'un Linux de qualité et j'en suis très critique. Si cela arrive à nouveau, je migre vers Debian.
 Bart.
-Tant que les développeurs seront à même de maintenir une sortie planifiée tous les six mois, je ne vois aucune raison indiscutable justifiant un changement vers une sortie en continu. Avec une sortie planifiée, vous savez quand vous pourrez vous attendre à avoir une nouvelle sortie. Ce fait seul devrait rendre plus facile la planification par les administrateurs système des chemins de mises à jour et des déploiements.
+Tant que les développeurs seront à même de maintenir une sortie programmée tous les six mois, je ne vois aucune raison indiscutable justifiant un changement vers une sortie en continu. Avec une sortie programmée, vous savez quand vous pourrez vous attendre à avoir une nouvelle sortie. Ce fait seul devrait rendre plus facile la planification par les administrateurs système des chemins de mises à jour et des déploiements.
 Tom
@@ Ligne 94: / Ligne 94: @@
 Conrad Linde**
-Planifié et uniquement LTS - puisqu'il doit être solide comme le roc ! Six mois, c'est bon pour tester l'alpha et la bêta et donc moi, j'utilise seulement les versions LTS.
+Programmé et uniquement LTS - puisqu'il doit être solide comme le roc ! Six mois, c'est bon pour tester l'alpha et la bêta et donc moi, j'utilise seulement les versions LTS.
 CLI
-Comme pour Arch et Linux Foresight, une distrib. à sortie en continue me semble la bonne façon de faire. C'est plus flexible et efficace, pour commencer, et cela vous permet de faire des allers et des retours, ce qui donne la possibilité de réparer et résoudre des problèmes qui peuvent se présenter.
+Comme pour Arch et Linux Foresight, une distrib. à sortie en continu me semble la bonne façon de faire. C'est plus flexible et efficace, pour commencer, et cela vous permet de faire des allers et des retours, ce qui donne la possibilité de réparer et résoudre des problèmes qui peuvent se présenter.
 Conrad Linde
@@ Ligne 108: / Ligne 108: @@
 anon**
-J'utilise Debian comme sortie en continue sur une deuxième machine et je le trouve plus confortable à administrer. Faire apt-get dist-upgrade ou upgrade est plus rapide et plus facile qu'une installation entière.
+J'utilise Debian, version sortie en continu, sur une deuxième machine et je le trouve plus confortable à administrer. Faire apt-get dist-upgrade ou upgrade est plus rapide et plus facile qu'une installation entière.
-Une bonne façon de gérer une sortie en continue est le projet CUT sur Debian ou le MintUpdate pour LMDE : les paquets sont rendus disponibles dans les dépôts principaux dès qu'ils sont assez stable pour les utilisateurs finaux. Libre à vous de rajouter d'autres dépôts...
+Une bonne façon de gérer une sortie en continu est le projet CUT sur Debian ou le MintUpdate pour LMDE : les paquets sont rendus disponibles dans les dépôts principaux dès qu'ils sont assez stables pour les utilisateurs finaux. Libre à vous de rajouter d'autres dépôts...
 lame duck
-Optez pour la sortie en continu. Après tout, on nous a imposé Unity, alors pourquoi pas faire autre chose aussi stupide ?
+Optez pour la sortie en continu. Après tout, on nous a imposé Unity, alors pourquoi pas faire autre chose d'aussi stupide ?
 anon
@@ Ligne 121: / Ligne 121: @@
 Bourlas**
-Dans chaque version *buntu depuis les quatre dernières années, la plupart des paquets principaux que j'utilise sont déjà périmés. À chaque sortie planifiée, j'obtiens une version plus récente mais obsolète. J'ai actuellement plus de 150 dépôts pour essayer de garder mon système à jour et je compile ou installe hors Synaptic 10 des applications les plus importantes, notamment Gimp, LibreOffice, etc.
+Dans chaque version *buntu depuis les quatre dernières années, la plupart des paquets principaux que j'utilise sont déjà périmés. À chaque sortie programmée, j'obtiens une version plus récente mais obsolète. J'ai actuellement plus de 150 dépôts pour essayer de garder mon système à jour et je compile ou installe hors Synaptic dix des applications les plus importantes, notamment Gimp, LibreOffice, etc.
 R. Geleick
-Les deux sont nécessaires, alors pourquoi pas planifier la LTS et rendre les sorties normales des sorties en continue ?
+Les deux sont nécessaires, alors pourquoi pas programmer la LTS et rendre les sorties normales des sorties en continu ?
 Bourlas
@@ Ligne 135: / Ligne 135: @@
 Paddy Landau**
-Je pense qu'un modèle de sorties « à moitié en continue », comme celui de Chakra Linux, fournira un compromis parfait pour tout besoin. Avec ce modèle, vous n'êtes obligé de faire une installation qu'une seule fois et puis tous les paquets d'applications seront mis à jour « tout de suite », tandis que les paquets système (pilotes de cartes graphiques, noyau, etc.) seront testé pendant un certain temps et finiront par être mis à jour.
+Je pense qu'un modèle de sorties « à moitié en continu », comme celui de Chakra Linux, fournira un compromis parfait pour tout besoin. Avec ce modèle, vous n'êtes obligé de faire une installation qu'une seule fois et puis tous les paquets d'applications seront mis à jour « tout de suite », tandis que les paquets système (pilotes de cartes graphiques, noyau, etc.) seront testés pendant un certain temps et finiront par être mis à jour.
 Nick
-Les sorties planifiées permettent de faire beaucoup d'expérimentation et aussi de faire une nette coupure avec d'anciennes versions.
+Les sorties programmées permettent de faire beaucoup d'expérimentations et aussi de faire une nette coupure avec d'anciennes versions.
 Tous les six mois semble faire trop pour Canonical ; avant chaque sortie ils éprouvent le besoin de se dépêcher. Une sortie tous les ans enlèverait de la pression et permettrait une version plus soignée.
 Toutefois, il faut garder les sorties LTS, car elles sont importantes.
@@ Ligne 150: / Ligne 150: @@
 anon**
-Une sortie en continue a l'air d'être beaucoup plus commode, si, toutefois, les nouveaux paquets sont testés avant d'être lâchés dans la nature. L'avantage en est que vous avez la version la plus récente dès son arrivée et vous n'avez plus à faire une modification majeure tous les six mois. Je vis dangereusement, en quelque sorte, à la recherche des nouveautés et, pour ce faire, je récupère actuellement les logiciels les plus récents à partir de nombreux dépôts ppa .
+Une sortie en continu a l'air d'être beaucoup plus commode, si, toutefois, les nouveaux paquets sont testés avant d'être lâchés dans la nature. L'avantage en est que vous avez la version la plus récente dès son arrivée et vous n'avez plus à faire une modification majeure tous les six mois. Je vis dangereusement, en quelque sorte, à la recherche des nouveautés et, pour ce faire, je récupère actuellement les logiciels les plus récents à partir de nombreux dépôts ppa.
-Ce serait utile s'ils avaient deux types de sorties, une version LTS pour les utilisateurs qui veulent une bonne prise en charge et de la stabilité et une distribution sortie en continue, comprenant toujours les logiciels les plus récents, entre les versions LTS.
+Ce serait utile s'ils avaient deux types de sorties, une version LTS pour les utilisateurs qui veulent une bonne prise en charge et de la stabilité et une distribution sortie en continu, comprenant toujours les logiciels les plus récents, entre les versions LTS.
 Marc
@@ Ligne 163: / Ligne 163: @@
 Aloysius**
-Je pense qu'ils devraient rester avec les sorties planifiées. Tous les six mois ou tous les ans, qu'importe ? Cependant, ce qu'ils devraient faire est ceci : décider de contenu souhaitable de chaque LTS (dans la limite du raisonnable). Ensuite, travaillez sur une ou deux de ces fonctionnalités dans chaque sortie intermédiaire et se concentrer sur la réparation des bogues dans les fonctionnalités principales de chaque sortie intermédiaire. Jusqu'à un certain point, ils le font actuellement. Mais j'aimerais les voir se concentrant davantage sur la réparation des bogues pour au moins une ou deux versions dans le futur proche. Supprimer autant des bogues persistants que possible (surtout les petites choses très agaçantes).
+Je pense qu'ils devraient rester avec les sorties programmées. Tous les six mois ou tous les ans, qu'importe ? Cependant, ce qu'ils devraient faire est ceci : décider du contenu souhaitable de chaque LTS (dans la limite du raisonnable). Ensuite, travailler sur une ou deux de ces fonctionnalités dans chaque sortie intermédiaire et se concentrer sur la réparation des bogues dans les fonctionnalités principales de chaque sortie intermédiaire. Jusqu'à un certain point, ils le font actuellement. Mais j'aimerais les voir se concentrer davantage sur la réparation des bogues pour au moins une ou deux versions dans le futur proche. Supprimer autant des bogues persistants que possible (surtout les petites choses très agaçantes).
 Patrick D.
-Même s'il y a une sortie en continu, il se peut que nous ayons toujours besoin de faire une installation à partir de zéro au moyen du DVD (pour un nouveau PC ou, si pour une raison quelconque on a oublié de faire une mise à jour pendant longtemps.
+Même s'il y a une sortie en continu, il se peut que nous ayons toujours besoin de faire une installation à partir de zéro au moyen du DVD (pour un nouveau PC ou, si pour une raison quelconque on a oublié de faire une mise à jour pendant longtemps).
 Aloysius
-**
-Scheduled releases create a dependable Linux distribution advantage. The discipline to keep to the schedule sets Ubuntu apart and strongly supports its growth.
+**Scheduled releases create a dependable Linux distribution advantage. The discipline to keep to the schedule sets Ubuntu apart and strongly supports its growth.
 Art Gunn
@@ Ligne 178: / Ligne 178: @@
 Patrick**
-Les sorties planifiées créent un avantage fiable pour une distribution Linux. La discipline nécessaire pour respecter le programme de sorties distingue Ubuntu des autres et soutient vigoureusement sa croissance.
+Les sorties programmées créent un avantage pour une distribution Linux fiable. La discipline nécessaire pour respecter le programme de sorties distingue Ubuntu des autres et soutient vigoureusement sa croissance.
 Art Gunn
@@ Ligne 184: / Ligne 184: @@
 Harry Webb
-Ne pas pouvoir se débarrasser de vieux logiciels avant une nouvelle sortie est ce que je n'a ime vraiment pas dans Ubuntu. Surtout quand un logiciel neuf n'est tout simplement pas inclus dans une nouvelle version - comme Vim 7.3 et Maverick. Bien sûr, les ppa peuvent souvent résoudre le problème, mais cela enlève un peu des avantages d'un dépôt central, étant donné que les ppa peuvent parfois disparaître.
+Ne pas pouvoir se débarrasser de vieux logiciels avant une nouvelle sortie est ce que je n'aime vraiment pas dans Ubuntu. Surtout quand un logiciel neuf n'est tout simplement pas inclus dans une nouvelle version - comme Vim 7.3 et Maverick. Bien sûr, les ppa peuvent souvent résoudre le problème, mais cela enlève un peu des avantages d'un dépôt central, étant donné que les ppa peuvent parfois disparaître.
 Patrick
@@ Ligne 196: / Ligne 196: @@
 Bullet**
-Puisque les développeurs Ubuntu vont réparer plein de bogues dans Unity, nous ne devrions pas être obligés d'installer une nouvelle version pour obtenir ces modifications. Une sortie en continue résoudrait ce problème.
+Puisque les développeurs Ubuntu vont réparer plein de bogues dans Unity, nous ne devrions pas être obligés d'installer une nouvelle version pour obtenir ces modifications. Une sortie en continu résoudrait ce problème.
-Les sorties en continue sont fantastiques pour les environnements à la fine pointe de la technologie ; cependant, si vous essayez de faire des paquets qui seront distribués un peu partout, vous aurez besoin de connaître les versions des bibliothèques et des outils qui sont disponibles pour le système d'exploitation.
+Les sorties en continu sont fantastiques pour les environnements à la fine pointe de la technologie ; cependant, si vous essayez de faire des paquets qui seront distribués un peu partout, vous aurez besoin de connaître les versions des bibliothèques et des outils qui sont disponibles pour le système d'exploitation.
 anon
@@ Ligne 213: / Ligne 213: @@
 harold**
-Le fait d'avoir un programme de sorties connu et établi permet aux utilisateurs privés comme aux utilisateurs en entreprise d'améliorer la planification de leurs mises à jour. La sortie en continue mettrait la pagaille dans un processus qui fonctionne très bien
+Le fait d'avoir un programme de sorties connu et établi permet aux utilisateurs privés comme aux utilisateurs en entreprise d'améliorer la planification de leurs mises à jour. La sortie en continu mettrait la pagaille dans un processus qui fonctionne très bien.
 Anthony Papillion
-Une sortie en continue me permettrait de garder un système d'exploitation sur ma machine sans devoir me sentir obligé de faire une installation propre tous les six mois. Après une installation propre, vient le moment de réinstaller des trucs et de fignoler le système pour qu'il soit comme avant et cela peut prendre des heures.
+Une sortie en continu me permettrait de garder un système d'exploitation sur ma machine sans devoir me sentir obligé de faire une installation propre tous les six mois. Après une installation propre, vient le moment de réinstaller des trucs et de fignoler le système pour qu'il soit comme avant et cela peut prendre des heures.
 Chris
-J'utilise Ubuntu 10.10 et le trouve nettement plus rapide que KDE 4.?. J'aimerais vraiment que la 10.10 bénéficie d'une sortie en continu.
+J'utilise Ubuntu 10.10 et le trouve nettement plus rapide que KDE 4 ! J'aimerais vraiment que la 10.10 bénéficie d'une sortie en continu.
 harold
@@ Ligne 231: / Ligne 231: @@
 Tobie**
-Je pense que le modèle de la sortie en continue est plus facile pour la plupart des gens qui ne veulent que pouvoir travailler sur leur ordinateur et ne veulent pas les tracasseries afférentes à une nouvelle installation tous les six mois. C'est pourquoi j'aime bien PCLinuxOS. Je l'utilise sur un de mes machines depuis deux ans et je ne compte pas le remplacer. J'ai un autre ordinateur sous Mint Debian pour la même raison. (Cela ne m'empêche pas de graver un disque de chaque version d'Ubuntu qui arrive.)
+Je pense que le modèle de la sortie en continu est plus facile pour la plupart des gens qui ne veulent que pouvoir travailler sur leur ordinateur et ne veulent pas les tracasseries afférentes à une nouvelle installation tous les six mois. C'est pourquoi j'aime bien PCLinuxOS. Je l'utilise sur une de mes machines depuis deux ans et je ne compte pas le remplacer. J'ai un autre ordinateur sous Mint Debian pour la même raison. (Cela ne m'empêche pas de graver un disque de chaque version d'Ubuntu qui arrive.)
 Chuck Pilger
-J'aime bien « planifiée », car j'aime la stabilité de mon PC.
+J'aime bien « programmée », car j'aime la stabilité de mon PC.
 Filippo Locatelli
-J'utilise un portable et le temps de démarrage est tout pour moi. S'ils peuvent créer une sortie en continue avec un démarrage rapide, je serai aux anges. (Je pense à Linux Mint Debian Edition depuis un certain temps, mais il me semble qu'il démarre assez lentement). J'utilise pas mal de logiciels supplémentaires. Faire une installation tous les six mois n'est pas très agréable ! (Quant à la facilité des mises à jour actuellement, je n'y suis pas au courant).
+J'utilise un portable et le temps de démarrage est tout pour moi. S'ils peuvent créer une sortie en continu avec un démarrage rapide, je serai aux anges. (Je pense à Linux Mint Debian Edition depuis un certain temps, mais il me semble qu'il démarre assez lentement). J'utilise pas mal de logiciels supplémentaires. Faire une installation tous les six mois n'est pas très agréable ! (Quant à la facilité des mises à jour actuellement, je n'y suis pas au courant.)
 Tobie
@@ Ligne 249: / Ligne 249: @@
 Steve Guard**
-Je pense que si Mark Shuttleworth veut atteindre un nombre de plus en plus grand d'utilisateurs permanents - il faudrait adopter la sortie en continue. Un peu comme les pour « service packs » sous Windows ou les Linux en entreprise : l'utilisateur lamda, non porté sur la technologie, aimerait que ce soit installé et mis à jour facilement pendant pas mal d'années - pour pouvoir tout simplement faire avancer son travail. En tant qu'utilisateur Linux depuis longue date, les deux modèles me vont, mais il faut dire que je réfléchis beaucoup à mon utilisation des logiciels.
+Je pense que si Mark Shuttleworth veut atteindre un nombre de plus en plus grand d'utilisateurs permanents, il faudrait adopter la sortie en continu. Un peu comme les pour « service packs » sous Windows ou les Linux en entreprise : l'utilisateur lambda, non porté sur la technologie, aimerait que ce soit installé et mis à jour facilement pendant pas mal d'années, pour pouvoir tout simplement faire avancer son travail. En tant qu'utilisateur Linux depuis longue date, les deux modèles me vont, mais il faut dire que je réfléchis beaucoup à mon utilisation des logiciels.
 Len Gingrich
-« Les versions programmées contiennent toujours des bogues qui font tout planter, à cause des délais. Une sortie en continue réparerait ceux-ci si et quand ils se manifestaient. Les applis les plus récentes pourraient aussi être disponibles beaucoup plus tôt. »
+« Les versions programmées contiennent toujours des bogues qui font tout planter, à cause des délais. Une sortie en continu réparerait ceux-ci si et quand ils se manifestaient. Les applis les plus récentes pourraient aussi être disponibles beaucoup plus tôt. »
 teemac
-Une sortie en continue voudrait dire moins de pression de sortir quelque chose qui n'est pas prêt. Unity en est un bon exemple. Les développeurs ont décidé qu'ils ne voulait pas ou ne pouvait pas attendre la 11.10 et l'ont donc inclus dans la 11.04, bien qu'il soit plein de bogues et pas du tout prêt. Une sortie en continue permettrait de prendre le temps de remédier aux bogues.
+Une sortie en continu voudrait dire moins de pression de sortir quelque chose qui n'est pas prêt. Unity en est un bon exemple. Les développeurs ont décidé qu'ils ne voulaient pas ou ne pouvaient pas attendre la 11.10 et l'ont donc inclus dans la 11.04, bien qu'il soit plein de bogues et pas du tout prêt. Une sortie en continu permettrait de prendre le temps de remédier aux bogues.
 Steve Guard
@@ Ligne 270: / Ligne 270: @@
 killmess**
+« Cela étant dit, avec le niveau actuel de développement que Canonical fait, six mois est un peu court. Il faudrait plus de tests et il faudrait tenir compte davantage des bogues. »
+Eduardo
+Changer pour une sortie en continu et supprimer Unity tout de suite ! Plus sérieusement, ce serait bien d'obtenir les nouvelles versions des programmes (c'est-à-dire LibreOffice, etc.) plus vite, mais cela pourrait engendrer occasionnellement des régressions.
+Alice Cooper
+Cela me donne l'occasion d'installer une nouvelle version deux fois par an, et c'est à peu près tout le temps que je voudrais mettre. C'est un bon compromis entre les vieilles applications et l'effort.
+Ulrich
+J'utilise Linux Mint Debian Edition (LMDE) et c'est la meilleure distrib. que j'ai jamais utilisée. Ce sera très difficile pour Ubuntu Debian de faire mieux que Linux Mint, mais opter pour la sortie en continu de Debian est un pas de plus vers la perfection.
+Killmess
-Stability, NOT Bleeding edge. One of the reasons I chose Ubuntu was its stability, otherwise I would have chosen Fedora and their policy of not having a LTS. If Ubuntu goes rolling release, I'm moving to either Mint LTS or back to Debian.
+**Stability, NOT Bleeding edge. One of the reasons I chose Ubuntu was its stability, otherwise I would have chosen Fedora and their policy of not having a LTS. If Ubuntu goes rolling release, I'm moving to either Mint LTS or back to Debian.
 nDR01d
@@ Ligne 279: / Ligne 289: @@
 I think the scheduled releases and the support time are just right. You don't need to wait too long for new software, but if you are more interested in stability, you just stay with the LTS release. I'm concerned that a pure rolling release strategy would affect the stabilty too much. If you desperately need one new piece of software (Firefox 5 or whatever), there's always the option of using a PPA.
+Kerstin**
+La stabilité, PAS la fine pointe de la technologie. Une des raisons pour lesquelles j'ai choisi Ubuntu était sa stabilité, sinon, j'aurai pris Fedora et leur politique qui est de ne pas avoir de LTS. Si Ubuntu opte pour la sortie en continu, je vais soit aller vers Mint LTS soit retourner sous Debian.
+nDR01d
+Programmée c'est mieux, car cela génère de l'enthousiasme pendant les tests et le lancement. Et aussi, cela facilite la créativité autour de ce qu'il faudrait implémenter au-delà des fonctionnalités disponibles. Il me semble qu'une sortie en continu mette l'accent sur la réparation des bogues.
+Robert Ngalu
+Je pense que les sorties programmées et le temps de prise en charge sont parfaits. Vous n'avez pas besoin d'attendre des nouveaux logiciels trop longtemps, mais si c'est la stabilité qui vous intéresse le plus, il suffit de rester avec la version LTS. Une stratégie de sortie en continu seule m'inquiète, car j'ai peur que la stabilité en souffre trop. Si vous ne pouvez pas vous passer d'un nouveau logiciel (Firefox 5 ou autre), vous avez toujours la possibilité d'utiliser un PPA.
 Kerstin