Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- issue55:critique [2012/02/01 18:07] – andre_domenech
+++ issue55:critique [2012/02/02 03:54] (Version actuelle) – shinichi
@@ Ligne 71: / Ligne 71: @@
 La taille et les options du système d'exploitation
-BackBox (à droite) possède en standard deux bureaux, Xfce et BackBox Session - comme un bureau Xfce modifié avec un dock en bas, un panneau en haut et un arrière-plan plus sophistiqué que la norme pour Xfce. Debut 2011, il paraît qu'ils proposaient un paquet Fluxbox, mais je n'ai pas réussi à savoir si c'est le cas dans la version actuelle (Fluxbox avait des problèmes initiaux avec d'autres systèmes d'exploitation que celui-ci et on l'a peut-être retiré du marché).
+BackBox (à droite) possède en standard deux bureaux, Xfce et BackBox Session - comme un bureau Xfce modifié avec un dock en bas, un panneau en haut et un arrière-plan plus sophistiqué que la norme pour Xfce. Début 2011, il paraît qu'ils proposaient un paquet Fluxbox, mais je n'ai pas réussi à savoir si c'est le cas dans la version actuelle (Fluxbox avait des problèmes initiaux avec d'autres systèmes d'exploitation que celui-ci et on l'a peut-être retiré du marché).
-Des options 32-bit et 64-bit à 913 et 945 Mo, respectivement, sont proposés, mais pas au cours du même téléchargement, et les utilisateurs doivent donc faire un choix au départ ou prendre le temps de graver les deux.
+Des options 32-bit et 64-bit à 913 et 945 Mo, respectivement, sont proposées, mais pas au cours du même téléchargement, et les utilisateurs doivent donc faire un choix au départ ou prendre le temps de graver les deux.
 BackTrack offre le choix entre le bureau de Gnome et celui de KDE, ainsi que des configurations 32- et 64-bits, mais au lieu de mettre Gnome et KDE dans le même paquet, ils sont séparés. Les utilisateurs qui veulent essayer toutes les possibilités doivent ainsi télécharger 4 paquets.
@@ Ligne 309: / Ligne 309: @@
 Comparé à BackTrack, BackBox donne l'impression d'être un flemmard dans ce domaine, bien que ce soit l'objet de débats.
-Sauf la suppression des notes de musique et d'autres bruits, ainsi que l'inclusion de Vidalia/Tor dans Firefox, je n'y voyais pas grand- chose. Il y a peut-être autre chose, mais je ne l'ai pas encore vue. Cela a l'air d'être un Ubuntu standard à tous les autres égards (le site web vous indique comment ajouter plus d'extensions de Firefox orientées vers la sécurité, mais j'utilise Chrome).
+Sauf la suppression des notes de musique et d'autres bruits, ainsi que l'inclusion de Vidalia/Tor dans Firefox, je n'y voyais pas grand-chose. Il y a peut-être autre chose, mais je ne l'ai pas encore vue. Cela a l'air d'être un Ubuntu standard à tous les autres égards (le site web vous indique comment ajouter plus d'extensions de Firefox orientées vers la sécurité, mais j'utilise Chrome).
 Pour ceux qui ne connaissent pas Vidalia/Tor, c'est une extension de Firefox qui cache vos traces pendant que vous êtes connecté au Net, en redirigeant les utilisateurs vers des endroits partout dans le monde.
@@ Ligne 327: / Ligne 327: @@
 En ligne, il s'identifie comme Ubuntu 10.04, sans d'autres indications. Puisque Tor n'est pas activé si les utilisateurs ne l'ont pas ajouté, mon adresse IP se voyait aisément.
-La fonction de sécurité de BackTrack qui est sans doute la plus agaçante est l'inclusion de NoScript dans Firefox. Jusqu'à ce qu'il soit au courant de quelles pages il faut accepter, vous pouvez être à peu près certain que votre page ne s'ouvrira pas à moins de le désactiver via l'icône à côté de l'URL ou de vous souvenir d'accepter chaque page nouvelle lors de son ouverture. Les nouveaux utilisateurs se trouveront sans doute dans une impasse jusqu'à ce qu'ils en soient conscients et la procédure doit être appliquée pour chaque site visité, sans exception (le désactiver fonctionne pour un site à la fois et la seule façon de s'en débarrasser c'est de désinstaller l'extension).
+La fonction de sécurité de BackTrack qui est sans doute la plus agaçante est la présence de NoScript dans Firefox. Jusqu'à ce qu'il soit au courant de quelles pages il faut accepter, vous pouvez être à peu près certain que votre page ne s'ouvrira pas à moins de le désactiver via l'icône à côté de l'URL ou de vous souvenir d'accepter chaque page nouvelle lors de son ouverture. Les nouveaux utilisateurs se trouveront sans doute dans une impasse jusqu'à ce qu'ils en soient conscients et la procédure doit être appliquée pour chaque site visité, sans exception (le désactiver fonctionne pour un site à la fois et la seule façon de s'en débarrasser c'est de désinstaller l'extension).
 Alors que les deux semblent s'intéresser à la sécurité de l'utilisateur, je trouve bizarre que les deux ont un bureau artistique qui envoie presque des signaux colorés pour faire leur publicité et BackTrack comporte un mode verbeux initial qui se reconnaît facilement. Je plains le pauvre accro de la technologie qui n'a que le mode live et devra vivre avec ces signes indiscrets.
@@ Ligne 413: / Ligne 413: @@
 Primo, il ne s'agit pas du système d'exploitation de votre grand-mère, à moins que la vieille dame n'ait travaillé secrètement pour la CIA à un moment. Les deux, BackTrack et BackBox, contiennent des logiciels dangereux qui peuvent causer aux utilisateurs pas mal d'ennuis.
-Jusqu'à quel point ? En me servant d'Aircrack-ng (disponible dans les deux), j'avais décrypté la clé de mon wifi en moins d'une demi-heure et jai passé la plupart du temps à essayer de suivre les instructions sur YouTube, tout en les saisissant chez moi. La vérité est que, même dans un mauvais jour, ce programme pourrait accomplir la tâche en environ 10 minutes.
+Jusqu'à quel point ? En me servant d'Aircrack-ng (disponible dans les deux), j'avais décrypté la clé de mon wifi en moins d'une demi-heure et j'ai passé la plupart du temps à essayer de suivre les instructions sur YouTube, tout en les saisissant chez moi. La vérité est que, même dans un mauvais jour, ce programme pourrait accomplir la tâche en environ 10 minutes.
 Si j'avais fait la même chose sur le système wifi d'une entreprise, cela aurait mérité le nom d'espionnage industriel et j'aurais sans doute écopé de 5 à 10 ans dans une prison fédérale (c'est là que vous comprendrez le « penetration testing » pour de vrai).
-Deuxio, 99 % des programmes de sécurité inclus dans les deux nécessitent au moins un diplôme de 3e cycle en physique pour pouvoir les déchiffrer; même avec l'aide de tutoriels, je n'ai aucune idée de ce que certains d'entre eux font, autre que produire de vastes qualités de charabia sur mon écran, et je ne suis pas un néophyte en ordinateurs.
+Deuxio, 99 % des programmes de sécurité inclus dans les deux nécessitent au moins un diplôme de 3e cycle en physique pour pouvoir les déchiffrer; même avec l'aide de tutoriels, je n'ai aucune idée de ce que certains d'entre eux font, autre que produire de vastes quantités de charabia à l'écran, et je ne suis pas un néophyte en informatique.
 **So, the question really is, would the average user find much use in either OS?
@@ Ligne 427: / Ligne 427: @@
 Now for the final analysis. Which one would I choose?**
-La véritable question devient donc : Est-ce que l'utilisateur lambda trouverait que l'un ou l'autre de ces systèmes d'exploitation lui était d'une utilité quelconque ?
+La véritable question devient donc : l'utilisateur lambda peut-il trouver dans l'un ou l'autre de ces OS une utilité quelconque ?
-Non. M. Toutlemonde ne pourrait pas faire grand-chose avec de tels logiciels mais, honnêtement, c'est vraiment rigolo de jouer avec. Assurez-vous simplement de jouer gentiment avec des amis. C'est comme le gentil doberman-pinscher dans ma rue : tirez-lui trop les oreilles et il sort ses crocs.
+Non. M. Toutlemonde ne pourrait pas faire grand-chose avec de tels logiciels mais, honnêtement, c'est vraiment rigolo de jouer avec. Assurez-vous simplement de jouer gentiment avec des amis. C'est comme le gentil doberman dans ma rue : tirez-lui trop les oreilles et il sort ses crocs.
-Le fait est que les logiciels de sécurité inclus sont destinés aux « Ethical Hackers », c'est-à-dire des gars avec un chapeau blanc, dans le monde de l'entreprise, et aux étudiants dans ce domaine d'expertise. Au-delà de ça, son utilité m'échappe et, si je voulais piquer un signal, j'irais à McDo et utiliserais leur wifi gratuite avant d'essayer de voler celle de mon voisin.
+Le fait est que les logiciels de sécurité inclus sont destinés aux « Ethical Hackers », alias les « White Hats » (littéralement les chapeaux blancs), dans le monde de l'entreprise, et aux étudiants dans ce domaine d'expertise. Au-delà de ça, son utilité m'échappe et, si je voulais piquer un signal, j'irais chez McDonald's et utiliserais leur wifi gratuit plutôt que d'essayer de voler celle de mon voisin.
-Et maintenant, tout compte fait, lequel choisirais-je pour moi ?
+Et maintenant, tout compte fait, lequel choisirais-je ?
 **For my answer I went to fellow students and hackers, and let them give me comments.
@@ Ligne 445: / Ligne 445: @@
 Pour pouvoir répondre à ma question, je suis allé voir d'autres étudiants et des hackers, et leur ai demandé leur opinion.
-Bien que beaucoup soient impressionnés par BackTrack, ils le trouvaient difficile à utiliser et carrément peu coopératif pour ce qui concerne l'acceptation de programmes ajoutés. Ils ont également trouvé le manque de l'icône du wifi et de celle d'Ethernet bizarres et plusieurs ont fait la même découverte que moi : si vous perdez un signal, vous ne le savez pas jusqu'à ce qu'une page web ne charge pas.
+Bien que beaucoup soient impressionnés par BackTrack, ils le trouvaient difficile à utiliser et carrément peu coopératif pour ce qui concerne l'acceptation de programmes ajoutés. Ils ont également trouvé le manque de l'icône du wifi et de celle d'Ethernet bizarre et plusieurs ont fait la même découverte que moi : si vous perdez un signal, vous ne le savez pas jusqu'à ce qu'une page web ne charge pas.
 La plainte la plus courante ? Devoir utiliser apt-get pour installer des programmes, ce qui, souvent, nécessite des recherches pour trouver la commande qu'il faut pour une appli donnée.
@@ Ligne 465: / Ligne 465: @@
 Ils étaient également d'accord sur le fait que lancer le système en tant que root laisse la porte grande ouverte aux erreurs ; l'un d'eux s'en est aperçu à ses dépens quand il a bricolé sa connexion réseau et qu'elle n'a jamais voulu fonctionner par la suite.
-BlackBox a obtenu de meilleurs résultats quant à la facilité d'utilisation et aussi pour ce qui concerne sa coopération dans l'ajout de programmes qui fonctionnaient. Les critiques ont aimé l'inclusion du gestionnaire de paquets Synaptic et de la Logithèque Ubuntu et, en général, le bureau Xfce leur plaisait.
+BlackBox a obtenu de meilleurs résultats quant à la facilité d'utilisation et aussi pour ce qui concerne sa coopération dans l'ajout de programmes qui fonctionnaient. Les critiques ont aimé la présence du gestionnaire de paquets Synaptic et de la Logithèque Ubuntu et, en général, le bureau Xfce leur plaisait.
 Mais c'est le bureau qui a également fait l'objet du plus grand nombre de plaintes. Il paraît que le dock est en fait autre chose et ne fonctionne pas comme vous pourriez le penser. Cliquer sur une icône ouvre le programme, c'est vrai, mais rien sur le dock ne change pour indiquer ce qui est utilisé. Par exemple, si vous ouvrez Firefox avec l'icône, il s'ouvre, mais si vous minimisez la fenêtre, il va dans le panneau d'en haut ; il n'y a rien sur le dock qui montre qu'il est encore ouvert. Si vous oubliez d'aller en haut pour la maximiser et cliquez à nouveau sur l'icône sur le dock, il ouvre une nouvelle fenêtre et non pas celle qui est déjà active.
@@ Ligne 471: / Ligne 471: @@
 Comme c'était le cas pour BackTrack, ils ont mentionné la difficulté à comprendre certains logiciels de sécurité, mais beaucoup étaient d'accord pour dire que les tutoriels en ligne les aidaient beaucoup.
-Étant donné tout cela, je me sens obligé de choisir BackBox. Oui, il n'a pas toutes les fonctionnalités de sécurité de BackTrack, mais celles-ci peuvent être ajoutées plus tard si besoin est. Il fonctionnait tout simplement en tant que système d'exploitation sans être trop contraignant. Xfce était dynamique et bien plus rapide que Gnome ; en outre, le site Web n'est pas axé sur la vente de formations sécuritaires d'un prix élevé au détriment des instructions.
+En conséquence, je serais davantage en faveur de BackBox. Oui, il n'a pas toutes les fonctionnalités de sécurité de BackTrack, mais celles-ci peuvent être ajoutées plus tard si besoin est. Il fonctionnait tout simplement en tant que système d'exploitation sans être trop contraignant. Xfce était dynamique et bien plus rapide que Gnome ; en outre, le site Web n'est pas axé sur la vente de formations en sécurité à un prix élevé au détriment des instructions.
-BoxBox se montre beaucoup plus conciliant envers les utilisateurs dont l'expertise est limitée ; les supports d'apprentissage ne nécessitent pas la vente de la voiture familiale pour payer les frais de scolarité et il est facile d'ajouter des programmes au moment où, normalement, ils fonctionneraient sous Ubuntu.
+BoxBox se montre beaucoup plus conciliant envers les utilisateurs dont l'expertise est limitée ; les supports d'apprentissage ne nécessitent pas la vente de la voiture familiale pour payer les cours et il est facile d'ajouter des programmes pour autant que, normalement, ils fonctionnent sous Ubuntu.