Warning: Ripping a Commercial DVD, even for backup purposes, is illegal in many countries. However, ripping your own home videos is not illegal. Whether you’re filling out your home-built media centre, or transferring video from DVD to another format, at some point you’re likely to need to rip a DVD and encode it to a different format. Depending on your media and your system, the process can be really fast or really slow. So, what do you need to rip and encode video, and just how quick is the process? I set out to find the answers to these questions using 4 test systems. The systems ranged from a single core Athlon XP 2800+ with 512MB of RAM to an Intel Core 2 Quad CPU Q8300 with 4GB of RAM. For the experiment, I used 2 AMD-based systems and 2 Intel-based systems. Some of the results were quite surprising. The exact specifications for each system used are as follows: • pluto - AMD Athlon XP 2800+ (2.1GHz) with 512MB RAM (2 x 256MB), onboard SiS video (128MB), LG GSA-H55N DVD burner, and a Maxtor 6L040J2 hard drive. • venus - Intel Core 2 Duo (3.2GHz) with 1GB RAM (2 x 512MB), onboard ATI Radeon X1300 video (128MB), a Benq DW1650 DVD burner, and a 250GB Western Digital WD2500JS-60N hard drive. • saturn - AMD Phenom II X4 905e (2.5GHz) with 4GB RAM (4 x 1GB), an ATI Radeon HD3450 video card (256MB), a TSSTCorp SH-S183L DVD burner, and a 2TB Seagate ST2000DL003-9VT1 hard drive. • jupiter - a stock Dell Inspiron 545, Intel Core 2 Quad Q8300 (2.5GHz), 4GB RAM (4 x 1GB), ATI Radeon X800 onboard video (128MB), a TSSTCorp TS-H653G DVD burner, and a 500GB Western Digital WD5000AAKS-7 hard drive.
Avertissement : dans beaucoup de pays, il est illégal de ripper un DVD commercial, même dans le but d'en faire une sauvegarde. Toutefois, ripper vos vidéos domestiques n'est pas contre la loi.
Que vous vouliez étoffer votre centre multimédia fait maison ou transférer de la vidéo d'un DVD vers un autre format, vous aurez sans doute un jour besoin de ripper un DVD et de l'encoder vers un format différent. Selon votre média et votre système, le processus peut être vraiment rapide ou vraiment lent.
Bon, de quoi avez-vous besoin pour ripper et encoder de la vidéo et combien faut-il compter de temps pour le processus ? Je me suis employé à trouver les réponses à ces questions en me servant de 4 systèmes tests. Les systèmes allaient d'un Athlon XP 2800+ à un cœur (2,1 Ghz) avec 512 Mo de RAM à un Intel Core 2 Quad CPU Q8300 avec 4 Go de RAM. Pour cette expérience, j'ai utilisé 2 systèmes basés sur AMD et 2 basés sur Intel. Certains des résultats étaient vraiment surprenants. Les caractéristiques précises de chaque système sont :
* Pluton - AMD Athlon XP 2800+ avec 512 Mo de RAM (2 x 256 Mo), une puce vidéo intégrée SiS (128 Mo), un graveur de DVD LG-H55N et un disque dur Maxtor 6L040J2.
* Vénus - Intel Core 2 Duo (3,2 GHz) avec 1 Go de RAM (2 x 512 Mo), une puce vidéo intégrée ATI Radeon X1300 (128 Mo), un graveur de DVD Benq DW1 et un disque dur Western Digital WD2500JS-60N de 250 Go.
* Saturne - AMD Phenom II X4 905e (2,5 GHz) avec 4 Go de RAM (4 x 1 Go), une carte graphique ATI Radeon HD3450 (256 Mo), un graveur de DVD TSSTCorp SH-S183L et un disque dur Seagate ST2000DL003 de 2 To.
* Jupiter - Dell Inspiron 545 standard, Intel Core 2 Quad Q8300 (2,5 GHz), 4 Go de RAM (4 x 1 Go), une puce vidéo intégrée ATI Radeon X800 (128 Mo), un graveur de DVD TSSTCorp TS-H653G et un disque dur Western Digital WD 5000AAKS-7 de 500 Go.
At the end of the experiment I also changed up the first system, pluto, doubling the RAM, changing out the DVD burner, and adding a 256MB video card. For software I used Ubuntu 10.04-LTS on pluto, venus, and jupiter, and 12.04-LTS on saturn. For ripping and encoding I’m fond of Acidrip, I find it synchronizes audio and video well. To keep the time for the total process down I made some adjustments to Acidrip’s default settings. On the general screen I used the settings shown above. The settings here are not much different from the defaults - other than the fact that I chose to encode with the pcm Codec, and selected English. The file size adjusts when I adjust the settings on the Video settings tab. The Video settings tab of Acidrip is shown above.
À la fin de l'expérience, j'ai aussi amélioré le premier système, Pluton : j'ai doublé la quantité de RAM, changé le graveur de DVD et rajouté une carte graphique de 256 Mo.
Comme logiciel, j'ai utilisé Ubuntu 10.04-LTS sur Pluton, Vénus et Jupiter, et 12.04 LTS sur Saturne. J'aime bien Acidrip pour le rippage et l'encodage. Je trouve qu'il synchronise bien l'audio et la vidéo. Pour minimiser le temps total du processus, j'ai ajusté quelques-uns des paramètres par défaut d'Acidrip.
Sous l'onglet « Général », j'ai utilisé les paramètres ci-dessus.
Ici, il n'y a pas beaucoup de différences avec les paramètres par défaut, sauf que j'ai choisi d'encoder avec le Codec pcm et j'ai sélectionné l'anglais. La taille du fichier change lorsque je change les paramètres sous l'onglet « Vidéo ». L'onglet des paramètres vidéo est montré ci-dessus.
Most of the changes I made to the default settings of Acidrip are on the Video settings tab. It's important to note here that I did not set the width and height to 480×320, more specifically note that I unchecked the scale and crop check boxes. What I did check was the Lock Bits/Px box. Once the box is adjusted, I adjust the bitrate up or down so that the Lock Bits/Px reads between 0.150 and 0.200. The higher the number, the larger the file size on the general tab. I also set the Video codec to lavc. The last changes I made were on the Settings tab which is shown above right. On the settings screen, I set Acidrip to Cache DVD and to Eject the DVD when it's done caching. The whole process is really 2 steps: ripping the DVD, which consists of copying the DVD contents to the hard drive, and encoding the DVD contents to a compressed format. The DVD ripping process can be very quick depending on the hardware used. The encoding process is normally much longer. Interestingly, wrong or bad hardware can actually make the ripping process take almost as long as the encoding process (more on this later).
J'ai fait le plus grand nombre de changements des paramètres par défaut d'Acidrip sous l'onglet Vidéo. Remarquez bien qu'ici je n'ai pas mis la largeur et la hauteur à 480×320 ; plus précisément j'ai décoché les cases « Scale » (échelle) et « Crop » (rogner). Ce que j'ai coché pour de bon, c'était la case « Lock Bits/px » (verrouiller Bits/pixels). Une fois cela fait, j'ajuste le « bitrate » vers le haut ou vers le bas pour qu'un numéro entre 0.150 et 0.200 s'affiche pour Lock Bits/Px. Plus grand le numéro et plus grand la taille du fichier sous l'onglet général. Je paramètre aussi le codec vidéo en lavc. Les derniers ajustements que j'ai faits se trouvaient sous l'onglet « Settings » (paramètres), visible ci-dessus à droite.
Là, j'ai coché « Cache DVD » et « Eject DVD » quand les tâches sont terminées.
Le processus total est composé, en fait, de deux étapes : le rippage du DVD, où l'on copie le contenu du DVD vers le disque dur et l'encodage du contenu du DVD vers un format compressé. La vitesse du rippage dépend du matériel utilisé. Normalement, l'encodage prend beaucoup plus de temps. Il est intéressant de noter que si vous utilisez le mauvais matériel ou un matériel avarié, le rippage peut prendre presque autant de temps que l'encodage (plus à ce sujet plus tard).
For the experiment I chose a DVD that was 91 minutes long, the length of a typical feature movie. As expected, pluto, the single core, slowest system, performed the slowest - it took 12 minutes and 9 seconds to rip the DVD, and a whopping 2 hours, 39 minutes and 27 seconds to complete both the ripping and encoding process. Venus, the dual core system, produced some very surprising results - clocking in hands down with the fastest DVD rip at 4 minutes and 52 seconds. The entire process, ripping and encoding, took 51 minutes and 33 seconds. Another surprise came from saturn which beat all the systems by completing the whole process in 37 minutes and 14 seconds, but took 11 minutes and 37 seconds to rip the DVD. Jupiter, the stock quad core Dell, ripped the DVD slightly slower than saturn, with 3 seconds difference between the two, but took over 3 minutes longer for the whole process at 40 minutes and 25 seconds.
Pour l'expérience, j'ai choisi un DVD qui faisait 91 minutes, la longueur moyenne d'un long métrage.
Comme prévu, les performances de Pluton, le système le plus lent et à cœur unique étaient très lentes : il a fallu 12 minutes et 9 secondes pour ripper le DVD et 2 heures, 39 minutes et 27 secondes, ce qui est très, très long, pour terminer les deux processus, le rippage et l'encodage.
Les résultats de Vénus, le système à double cœur, furent très surprenants : le rippage du DVD a été chronométré à 4 minutes et 52 secondes. Le processus total, le rippage et l'encodage, a pris 51 minutes et 33 secondes.
Saturne m'a surpris aussi, car il a battu tous les systèmes en terminant tout le processus en 37 minutes et 14 secondes, mais il lui a fallu 11 minutes et 37 secondes pour ripper le DVD.
Jupiter, le standard Dell à quatre cœurs, a rippé le DVD légèrement moins rapidement que Saturne (il y avait une différence de 3 secondes entre les deux), mais il a pris plus de 3 minutes de plus que Saturne pour terminer le processus total (40 minutes et 25 secondes).
From these results we can draw some interesting conclusions: a good DVD burner does matter in the large scheme of things. Despite having a slower CPU and less memory, venus, the dual core system out-ripped both quad core systems with less than half the time. The Benq DW1650 literally destroyed the other DVD burners when it came to ripping performance. If you're only ripping one DVD, this might not be much of a concern, but multiply it by 10, 20 or 50 DVDs, and you're talking about a fair amount of time. I was also surprised that the AMD quad core outperformed the Intel quad core. I chocked up the win to the fact that I had a 256MB video card in the AMD system - until I ran one more experiment. For the last test I added a 256MB AGP video card to pluto, the single core AMD Athlon XP 2800+ system. I also added 1GB of RAM (2GB actually, but the system only recognized 1GB despite the motherboard manual indicating the system would recognize 2GB), and a Memorex 3202-3269 DVD burner. I used the same DVD and settings.
On peut tirer quelques conclusions intéressantes de ces résultats : la qualité du graveur y joue un rôle non négligeable. Malgré un processeur plus lent et moins de RAM, Vénus, le système à double cœur, a fait mieux que les deux systèmes à quatre cœurs, prenant moins de la moitié du temps. Le BENQ DW1650 a pulvérisé les autres graveurs pour ce qui concerne ses performances de rippage. Si vous ne rippez qu'un seul DVD, cela peut ne pas vous inquiéter, mais multipliez cela par 10, 20 ou 50 DVD et vous parlerez de pas mal de temps.
J'ai été également surpris de constater que les performances du AMD à quatre cœurs étaient meilleures que celles de l'Intel à quatre cœurs. J'ai attribué ce résultat au fait que la carte graphique dans le système AMD avait 256 Mo de mémoire vidéo… jusqu'à ce que j'aie entrepris une dernière expérience.
Pour ce dernier test, j'ai ajouté une carte graphique AGP de 256 Mo à Pluton, le système AMD Athlon XP 2800+ à cœur unique. J'ai également ajouté 1 Go de RAM (2 Go en fait, mais le système n'en a reconnu qu'un, malgré le manuel de la carte mère qui indiquait que le système en reconnaîtrait 2) et un graveur Memorex 3202-32169. j'ai utilisé le même DVD et les mêmes paramètres.
Unfortunately, the time I had access to this system ran out, but I was able to get some results. The DVD ripping process took a whopping 15 minutes and 7 seconds. Whether the DVD burner was just slow or bad I'm not sure, but it lagged far behind all the others. After 1 hour, this revised pluto had encoded just 28 minutes and 7 seconds of video. The slow DVD burner no doubt slowed down the whole process, but what's really telling here is that the better video card doesn't seem to help as much as having more CPU cores. Even if we took off the 15 minutes for ripping, it's still only 28 minutes of video (of 91) ripped in 45 minutes. Given the choice between a better video card and more CPU cores, I'd buy more CPU cores. Whether the AMD quad core won because of the video card or not I'll leave up to you to judge, but I'd like to think the AMD system was simply better than the stock Dell Intel-based quad core. The one sure thing is that if you're planning on ripping a large DVD collection, you can save a significant amount of time by picking up a DVD burner like the one mentioned in this article.
Malheureusement, je ne pouvais accéder à ce système que pendant un temps limité, mais j'ai pu obtenir quelques résultats. Le processus de rippage du DVD a pris 15 minutes et 7 secondes, ce qui est vraiment très long. Je ne sais pas si le graveur était tout simplement lent ou carrément mauvais, mais ces performances était vraiment moins bonnes que celles des autres. Après 1 heure, ce Pluton révisé n'avait encodé que 28 minutes et 7 secondes de vidéo. La lenteur du graveur a, sans aucun doute, ralenti tout le processus, mais ce qui importe vraiment ici, c'est qu'une meilleure carte graphique ne semble pas aider autant qu'un processeur à cœurs multiples. Même si l'on ne prend pas en compte les 15 minutes du rippage, cela fait toujours seulement 28 minutes (des 91) de vidéo rippées en 45 minutes.
Si je devais choisir entre une meilleure carte graphique et un processeur avec plus de cœurs, j’achèterais celui-ci. À vous de décider si les meilleurs résultats du AMD à quatre cœurs peuvent être attribués à la carte graphique ou pas, mais j'aimerais croire que le système AMD était tout simplement meilleur que le standard Dell basé sur un processeur Intel à quatre cœurs. Une chose est certaine : si vous pensez ripper toute une collection de DVD, vous pouvez gagner pas mal de temps si vous choisissez un graveur comme celui mentionné dans cet article.