Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- issue72:critique [2013/08/25 21:47] – [1] fcm_-_ekel
+++ issue72:critique [2013/08/25 21:53] (Version actuelle) – [4] fcm_-_ekel
@@ Ligne 14: / Ligne 14: @@
 N'avez-vous jamais entendu parler de SolydX ou de SolydK ou des deux réunis, SolydXK ?
-Arrêtez de vous gratter la tête - ce ne sont ni des céréales ni des nettoyants du colon à haute teneur en fibres. Les deux premiers sont des distributions basées sur Debian, avec, comme bureau, Xfce ou KDE. À 950 Mo et 1.4 Go, respectivement, elles sont à peine plus grandes que le parent Debian qui les a fait naître.
+Arrêtez de vous gratter la tête - ce ne sont ni des céréales, ni des nettoyants du colon à haute teneur en fibres. Les deux premiers sont des distributions basées sur Debian, avec, comme bureau, Xfce ou KDE. À 950 Mo et 1,4 Go, respectivement, elles sont à peine plus grandes que le parent Debian qui les a fait naître.
 Ça ne vous dit toujours rien ? OK, elles sont nouvelles (à peu près début 2013) et, à part un site web réduit au strict minimum à http://solydxk.com, il n'y a vraiment pas grand chose pour indiquer qu'elles existent réellement. Faites une recherche en ligne et les résultats sont une entreprise de vitres teintées, le site web actuel et deux ou trois notes indiquant que de tels mots n'existent pas (dans cette ordre-là, d'ailleurs).
@@ Ligne 28: / Ligne 28: @@
 Even with the usual Virtualbox bottleneck and slowdowns, installation was not bad at roughly 20 to 30 minutes for either. No updates awaited me, and this I attribute to the Debian underpinnings and the youthfulness of the OS itself (about 3 months old when I got it). Footprints were relatively low at less than 10 GB for either, once installed.**
-Quid de SolydXK ? C'est un mystère dont seul le nom existe à ce stade. C'est X ou K, mais pas encore tout à faitXK, bien qu'il soit possible, à mon avis, d'installer Xfce, puis d'ajouter KDE, ou le contraire.
+Quid de SolydXK ? C'est un mystère dont seul le nom existe à ce stade. C'est X ou K, mais pas encore tout à fait XK, bien qu'il soit possible, à mon avis, d'installer Xfce, puis d'ajouter KDE, ou le contraire.
 Malgré le manque de recul historique, j'ai pu obtenir une image .iso de chacune des versions afin de l'essayer dans ma machine virtuelle, Virtualbox.
-Bien que l'installeur soit plus agréable esthétiquement que celui d'Ubuntu, d'aucuns pourraient le trouver déroutant au moment où il faut choisir une partition root et savoir comment le formater. Si vous pensez que vous n'êtes pas tout à fait de taille, il y a un tutoriel utile à http://solydxk.com/community/tutorials/#software.
+Bien que l'installeur soit plus agréable esthétiquement que celui d'Ubuntu, d'aucuns pourraient le trouver déroutant au moment où il faut choisir une partition root et savoir comment la formater. Si vous pensez que vous n'êtes pas tout à fait de taille, il y a un tutoriel utile à http://solydxk.com/community/tutorials/#software.
 Même avec le goulet d'étranglement et les ralentissements habituels à Virtualbox, l'installation s'est faite assez rapidement à environ 20 à 30 minutes pour chacune. Il n'y avait pas de mises à jour en attente et j'attribue cela aux fondements Debian et à la jeunesse du système d'exploitation lui-même (environ 3 mois d'âge lorsque je l'ai obtenu). Leurs empreintes étaient assez petites à moins de 10 Go pour l'une et l'autre, une fois installées.
@@ Ligne 48: / Ligne 48: @@
 Quant à l'apparence des bureaux, soit le très basique Xfce, soit KDE, qui est un peu plus grandiose, s'affichera. Si vous n'avez pas compris mes subtilités, je fais allusion aux qualités 2D « le voici, c'est à prendre ou à laisser » un peu fades de Xfce ou aux problèmes de conception « ajoutez assez de widgets et vous ne verrez jamais plus le bureau » de KDE.
-À la base, l'apparence des deux est un peu similaire, avec des fonds d'écran et les barres de tâches en bas de l'écran qui sont à peu près pareils. Sans doute pour aider les utilisateurs à identifier ce qu'ils ont, il y a un grand X ou un grand K dans le titre de chacun et c'est une bonne chose car, autrement, il est difficile de les distinguer. Si vous regardez les captures d'écran, vous verrez ce que je veux dire.
+À la base, l'apparence des deux est un peu similaire, avec des fonds d'écran et les barres de tâches en bas de l'écran qui sont à peu près pareilles. Sans doute pour aider les utilisateurs à identifier ce qu'ils ont, il y a un grand X ou un grand K dans le titre de chacun et c'est une bonne chose car, autrement, il est difficile de les distinguer. Si vous regardez les captures d'écran, vous verrez ce que je veux dire.
 ===== 4 =====
@@ Ligne 60: / Ligne 60: @@
 Et c'est tout. À part la petite musique omniprésente de KDE à l'ouverture (Xfce n'a pas une telle annonce), il est très difficile de les distinguer ; toutefois les fans de KDE verraient tout de suite la fenêtre transparente standard et le menu widget. La mise en page de la barre des tâches est également la même dans les deux : le menu à gauche et l'information système « garée » à droite. Comme on dit, le mieux est l'ennemi du bien.
-Les meilleures clarté et luminosité de KDE est à peu près la seule indication que celui-ci l'emporte sur l'autre. En comparaison, Xfce paraissait tout simplement fade, mais son bureau est léger et comporte un minimum de clinquant.
+Les meilleures clarté et luminosité de KDE sont à peu près les seules indications que celui-ci l'emporte sur l'autre. En comparaison, Xfce paraissait tout simplement fade, mais son bureau est léger et comporte un minimum de clinquant.
-En général, j'enverrais les utilisateurs aux ressources limitées vers la plateforme Xfce, puisqu'il est habituellement beaucoup plus rapide que le plus gros bureau de KDE ; cependant, ce n'est pas le cas ici. Pour être exact, il n'y avait même pas de contestation. Kde démarrait en au moins 5 secondes de moins que Xfce - même après l'ajout de widgets qui, normalement, contribueraient à sa lenteur. Cela dit, le temps de démarrage moyen de Xfce de 30 secondes est remarquable, surtout quand on sait que ça se passe dans Virtualbox.
+En général, j'enverrais les utilisateurs aux ressources limitées vers la plateforme Xfce, puisqu'il est habituellement beaucoup plus rapide que le plus gros bureau de KDE ; cependant, ce n'est pas le cas ici. Pour être exact, il n'y avait même pas de contestation. KDE démarrait en au moins 5 secondes de moins que Xfce - même après l'ajout de widgets qui, normalement, contribueraient à sa lenteur. Cela dit, le temps de démarrage moyen de Xfce de 30 secondes est remarquable, surtout quand on sait que ça se passe dans Virtualbox.