Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- issue77:courriers [2014/03/05 14:23] – andre_domenech
+++ issue77:courriers [2014/03/07 14:28] (Version actuelle) – [4] frangi
@@ Ligne 49: / Ligne 49: @@
 Qmotion
-J'ai vu votre article [concernant l'application « motion » dans le Full Circle. L'utilisation de motion peut être fastidieuse et ce n'est pas ce qu'il y a de plus convivial. Vous pourriez utiliser qmotion à la place : http://slist.lilotux.net/linux/qmotion/index_en.html
+J'ai vu votre article [concernant l'application « motion » dans le Full Circle]. L'utilisation de motion peut être fastidieuse et ce n'est pas ce qu'il y a de plus convivial. Vous pourriez utiliser qmotion à la place : http://slist.lilotux.net/linux/qmotion/index_en.html
 Stephane List
@@ Ligne 78: / Ligne 78: @@
 Je voudrais partager mon humble point de vue, celui d'un débutant, après avoir lu l'analyse approfondie de Robin Catling :
-  * Ubuntu est génial, pas mal d'idées de commercialisation de Canonical sont géniales (l'alliance de Dell pour la création de boutiques Dell-Ubuntu en Chine est la dernière dont j'ai pris connaissance) ;
+  * Ubuntu est génial, pas mal d'idées de commercialisation de Canonical sont géniales (l'alliance avec Dell pour la création de boutiques Dell-Ubuntu en Chine est la dernière dont j'ai pris connaissance) ;
-  * le nombre de paquets disponibles est le plus grand au monde de Linux ;
+  * le nombre de paquets disponibles est le plus grand du monde Linux ;
   * beaucoup de choses fonctionnent dès l'installation ou avec un peu de bricolage, faisable avec l'interface graphique.
@@ Ligne 103: / Ligne 103: @@
 J'ai lu qu'il y aura un serveur d'affichage appelé Mir pour Ubuntu et un autre appelé Wayland pour le reste du monde Linux. Je ne suis pas un expert et les raisons techniques pour lesquelles Canonical a décidé de développer Mir au lieu de contribuer à Wayland restent mystérieuses pour moi.
-J'ai trouvé que Debian était un peu plus complexe à mettre en place - quelques tâches au terminal sont obligatoires - mais j'ai réussi grâce à la documentation claire et précise disponible.
+J'ai trouvé que Debian était un peu plus complexe à mettre en place - quelques tâches sur le terminal sont obligatoires - mais j'ai réussi grâce à la documentation claire et précise disponible.
 Il se peut qu'ils soient un peu conservateurs, mais le résultat en est un système qui est très, très fiable - l'édition stable est solide comme un roc, de même que l'édition de test est très fiable pour un utilisateur d'ordinateur de bureau comme moi. Le nombre de paquets disponibles est énorme et il est possible de prendre un risque avec une nouvelle version de paquet ou de rester avec une version plus stable et plus vieille d'un outil.
@@ Ligne 109: / Ligne 109: @@
 Je garde Debian parce que je me sens chez moi, je me sens à l'aise avec leur façon démocratique de traiter les problèmes et le développement et je suis libre de choisir le niveau de risque et d'innovation, par rapport à la stabilité du système, de mon expérience Linux.
-Si quelqu'un n'aime pas travailler avec le terminal mais est attiré par Débian, j'ajouterais qu'il y a de très bons dérivés basés sur Debian : je mentionne Mint LMDE et SolydXK parce que je les ai testés, mais il y a beaucoup plus encore de distrib. basées sur Debian.
+Si quelqu'un n'aime pas travailler avec le terminal mais est attiré par Débian, j'ajouterais qu'il y a de très bons dérivés basés sur Debian : je mentionne Mint LMDE et SolydXK parce que je les ai testés, mais il y a encore beaucoup plus de distrib. basées sur Debian.
 Gabriele Tettamanzi