Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- issue88:creer_un_bureau [2015/01/20 15:31] – [2] auntiee
+++ issue88:creer_un_bureau [2015/01/30 13:54] (Version actuelle) – d52fr
@@ Ligne 5: / Ligne 5: @@
 This is not just a philosophical question, though it may strike a cord in the heart of people who (still) believe in the old Unix adage: “Small is beautiful!” Consider: a hard disk installation using as little space as possible will boot up as fast, if not faster than a more loaded one. Just having fewer configuration files and fewer lines in them will give the system a speed advantage when initializing services. Geeky shenanigans like booting up over a network are facilitated, but also the average user's work-flows such as booting from slow media (USB drives, SD cards) - or merely using older hardware.**
-Ainsi, Trusty Tahr est sortie et, à nouveau, le moment est venu de considérer une mise à niveau de notre machine, ou pas. La 14.04 est une version à support à long terme (LTS) et cela semble donc valoir le coup, même pour ceux qui sont moins enclin à rester à la pointe de la technologie - ne serait-ce que pour la garder et avoir la paix pendant les prochaines itérations. Mais, pendant que je télécharge les plusieurs centaines de Mo que pèsent les images CD récentes, j'ai tendance à me demander si tous les paquets de logiciels qui viennent avec en standard sont vraiment nécessaires. L'installation complète d'une distribution Ubuntu récente prend un petit Go d'espace disque. Ainsi, c'est vraiment léger comparé non seulement à d'autres systèmes d'exploitation, mais même à des distributions Linux telles que Fedora. Serait-il possible de le rendre encore plus léger tout en gardant une interface bureau utilisable ?
+Ainsi, Trusty Tahr est sortie et, à nouveau, le moment est venu de considérer une mise à niveau de notre machine, ou pas. La 14.04 est une version à support à long terme (LTS) et cela semble donc valoir le coup, même pour ceux qui sont moins enclins à rester à la pointe de la technologie - ne serait-ce que pour la garder et avoir la paix pendant les prochaines itérations. Mais, pendant que je télécharge les plusieurs centaines de Mo que pèsent les images CD récentes, j'ai tendance à me demander si tous les paquets de logiciels qui viennent avec en standard sont vraiment nécessaires. L'installation complète d'une distribution Ubuntu récente prend un petit Go d'espace disque. Ainsi, c'est vraiment léger comparé non seulement à d'autres systèmes d'exploitation, mais même à des distributions Linux telles que Fedora. Serait-il possible de le rendre encore plus léger tout en gardant une interface bureau utilisable ?
-IL ne s'agit pas uniquement d'une question philosophique, bien qu'il puisse être en résonance avec les gens qui croient (encore) le vieil adage Unix : « Petit, c'est beau ! » Réfléchissez : une installation sur disque dur qui prend aussi peu d'espace que possible, démarrera aussi rapidement, sinon plus rapidement qu'une qui occupe plus de place. Le fait d'avoir tout simplement moins de fichiers de configuration comportant moins de lignes donnera à votre système une avantage vitesse quand les services sont en cours d'initialisation. Des manigances de geek comme démarrer sur un réseau sont facilitées, mais aussi le travail des utilisateurs lamda tel que le démarrage sur des médias plus lents (disques USB, cartes SD) - ou juste l'utilisation d'un matériel plus âgé.
+IL ne s'agit pas uniquement d'une question philosophique, bien qu'il puisse être en résonance avec les gens qui croient (encore) le vieil adage Unix : « Petit, c'est beau ! » Réfléchissez : une installation sur disque dur qui prend aussi peu d'espace que possible, démarrera aussi rapidement, sinon plus rapidement qu'une qui occupe plus de place. Le fait d'avoir tout simplement moins de fichiers de configuration comportant moins de lignes donnera à votre système un avantage vitesse quand les services sont en cours d'initialisation. Des manigances de geek comme démarrer sur un réseau sont facilitées, mais aussi le travail des utilisateurs lambda tel que le démarrage sur des médias plus lents (disques USB, cartes SD), ou juste l'utilisation d'un matériel plus âgé.
 ===== 2 =====
@@ Ligne 15: / Ligne 15: @@
 So, using the Arch distribution to create a reduced-footprint desktop would certainly be not only a rational choice, but also one with which we would be able to go further up that road and really reduce disk space. But, from a personal point of view, I do think Ubuntu and its derivatives are better placed to help a “normal” user achieve a rational setup without too much hassle. I use the word rational as in functional (it must work), but also reasonably lightweight (it must weigh considerably less than a standard installation).**
-Un éditorial récent sur OMG!Ubuntu! (http://www.omgubuntu.co.uk/2014/04/arch-shangri-la-ubuntu-power-users) était intitulé « Arch: Shangri-La for Ubuntu Power Users? » (Arch : la Mecque pour les utilisateurs avancés d'Ubuntu ?). Écrit par Sam Tran, cet article suggérait que les utilisateurs avancés d'Ubuntu pourraient bénéficier au moins d'un essai de la distribution Arch. Cela va sans dire que la proposition a fait le bonheur des commentateurs, qui ont dit clairement que les objectifs d'Arch en tant que distribution sont à peu près les contraires à ceux d'Ubuntu. Arch donne une idée plus précise des moindres détails du système d'exploitation, tandis que Ubuntu essaie d'en protéger les gens moins portés sur la technique. Arch donne à l'administrateur système les pleins pouvoirs sur les logiciels à installer et leur configuration, alors que Ubuntu cache certains des détails pour que le débutant ait moins de choix difficiles à faire dès le départ. En d'autres termes, une installation Arch serait sans doute beaucoup plus rationalisée, mais Ubuntu prêterait à beaucoup moins de confusion chez le non-spécialiste.
+Un éditorial récent sur OMG!Ubuntu! (http://www.omgubuntu.co.uk/2014/04/arch-shangri-la-ubuntu-power-users) était intitulé « Arch: Shangri-La for Ubuntu Power Users? » (Arch : la Mecque pour les utilisateurs avancés d'Ubuntu ?). Écrit par Sam Tran, cet article suggérait que les utilisateurs avancés d'Ubuntu pourraient bénéficier au moins d'un essai de la distribution Arch. Il va sans dire que la proposition a fait le bonheur des commentateurs, qui ont dit clairement que les objectifs d'Arch en tant que distribution sont à peu près le contraire de ceux d'Ubuntu. Arch donne une idée plus précise des moindres détails du système d'exploitation, tandis qu'Ubuntu essaie d'en protéger les gens moins portés sur la technique. Arch donne à l'administrateur système les pleins pouvoirs sur les logiciels à installer et leur configuration, alors qu'Ubuntu cache certains des détails pour que le débutant ait moins de choix difficiles à faire dès le départ. En d'autres termes, une installation Arch serait sans doute beaucoup plus rationalisée, mais Ubuntu prêterait à beaucoup moins de confusion chez le non-spécialiste.
-Ainsi, utiliser la distribution Arch afin de créer un bureau peu énergivore et peu encombrant serait sans aucun doute non seulement un choix rationnel, mais aussi un choix qui nous donnerait la possibilité de continuer dans cette voie et de réduire l'espace disque utilisé un max. Cependant, à titre personnel, je pense vraiment que Ubuntu et ses dérivés sont mieux à même d'aider un utilisateur « normal » à créer un système rationnel sans trop de difficultés. J'utilise le terme rationnel comme dans fonctionnel (il doit fonctionner), mais aussi comme dans raisonnablement léger (il doit peser nettement moins qu'une installation standard.
+Ainsi, utiliser la distribution Arch afin de créer un bureau peu énergivore et peu encombrant serait sans aucun doute non seulement un choix rationnel, mais aussi un choix qui nous donnerait la possibilité de continuer dans cette voie et de réduire un max l'espace disque utilisé. Cependant, à titre personnel, je pense vraiment qu'Ubuntu et ses dérivés sont mieux à même d'aider un utilisateur « normal » à créer un système rationnel sans trop de difficultés. J'utilise le terme rationnel comme dans fonctionnel (il doit fonctionner), mais aussi comme dans raisonnablement léger (il doit peser nettement moins qu'une installation standard).
@@ Ligne 28: / Ligne 28: @@
 Among the lighter desktop session managers, LXDE used by Lubuntu and XFCE used by Xubuntu are perhaps the two best-known. Choosing between them is largely a matter of personal opinion and taste, so if I will be using XFCE it is mainly because it is what I feel comfortable with both for speed and for its appearance. Your choice could very well be different, especially if more exotic desktops such as the Enlightenment (used by Bodhi Linux) or Razor-qt (a lightweight alternative based on the same Qt libraries as KDE) are thrown into the mix. However, to install these desktops, you will need to set up PPA repositories, so this would perhaps best be left for another occasion.**
+Choisir un bureau et une image (ISO) d'installation
+Ce n'est pas un secret que, parmi les différents choix de bureau disponibles aux utilisateurs d'Ubuntu, certains nécessite davantage d'espace disque que d'autres. De même, personne ne sera étonné d'apprendre que les interfaces de bureau les plus complètes, mais aussi moins rapides, sont également celles qui prennent davantage d'espace. Ainsi, Unity, Gnome et KDE ne sont sans doute pas les mieux adaptés pour cette tâche spécifique.
+Parmi les gestionnaires de bureau plus légers, LXDE, utilisé par Lubuntu, et XFCE, utilisé par Xubuntu, sont sans doute les mieux connus. Choisir entre ces deux-là est, principalement, fonction du goût et de l'opinion de chacun ; ainsi, si j'utilisais XFCE, c'est surtout parce que je me sentirais à l'aise avec, car c'est rapide et son apparence me plaît. Vous pourriez faire un tout autre choix, surtout si des bureaux plus exotiques, comme Enlightenment (utilisé par Bodhi Linux) ou Razor-qt (une alternative légère basée sur les mêmes bibliothèques Qt que KDE) sont rajoutés au mélange. Toutefois, pour pouvoir installer ces bureaux il faudrait paramétrer des dépôts PPA. Il vaudrait donc mieux laisser cela pour une autre fois.
 ===== 4 =====
@@ Ligne 33: / Ligne 41: @@
 **To get a minimized installation, two different approaches are possible: either we start out from a complete installation, and then remove what we do not want, or alternatively we can start out from a minimal installation and add just what we wish to use. With the apt package infrastructure that gives us the power to install or remove packages at will, both options should in theory be equivalent. However, in actual practice it is more convenient to choose the second route. This is why I will be starting out not with a desktop distribution image, but with a server image. This is a specialized distribution that starts out by installing a very basic system, on top of which we will add just the packages we need to set up the graphical desktop.
 Since I will be using this setup on several rather elderly low-powered laptops later on, I downloaded the i386 (32-bit) version of the server distribution for Trusty Tahr (14.04). Though it is perhaps not immediately obvious from Ubuntu's web page - that insists on offering the 64-bit version - the 549MB image for the i386 architecture can be downloaded from the following address: http://releases.ubuntu.com/14.04/ubuntu-14.04-server-i386.iso.**
+Pour avoir une installation minimisée, il y a deux approches différentes : soit de commencer par une installation complète, puis d'en enlever tout ce qu'on ne veut pas, soit de commencer par une installation minimale et n'y ajouter que les logiciels que nous utiliserons. Étant donné l'infrastructure des paquets apt qui nous donne la possibilité d'installer ou de désinstaller des paquets comme nous voulons, les deux options devraient théoriquement être équivalentes. Cependant, en pratique, il est plus commode de choisir la deuxième voie. C'est pourquoi, je vais commencer, non pas avec une image de distribution desktop, mais avec une image server. C'est une distribution spécialisée qui commence par installer un système basique ; nous n'y ajouterons que les paquets dont nous aurons besoin pour configurer un bureau graphique.
+Puisque, plus tard, je vais utiliser ce système sur plusieurs vieux ordinateurs portables sans grande puissance, j'ai téléchargé la version i386 (32-bit) de la distribution server de Trusty Tahr (la 14.04). Bien que ce ne soit sans doute pas évident immédiatement sur la page Web d'Ubuntu - qui ne veut absolument pas proposer autre chose que la version 64-bit - l'image de 549 Mo pour l'architecture i386 peut être téléchargée à partir de l'adresse suivante : http://releases.ubuntu.com/14.04/ubuntu-14.04-server-i386.iso.
 ===== 5 =====
@@ Ligne 46: / Ligne 58: @@
 Once the system is installed, we can reboot from the hard drive and login at the prompt. We will have access to only a text-based interface for the time being, until we install the graphical interface. With the df and free commands, we can see how this type of interface uses up very little disk space and memory. On my test system, the installed server system was using a mere 942MB of disk and 98MB of RAM:**
+Installer le système de base
+Une fois l'image ISO gravée sur un CD ou installée sur une clé USB, nous pouvons l'utiliser pour démarrer la machine cible. La différence principale d'avec les images d'Ubuntu desktop est qu'il n'y a pas d'option Live CD : nous ne pouvons pas essayer la distribution tout de suite, mais devons l'installer sur le disque dur d'abord.
+L'installeur en ligne de commande (en fait, il utilise la bibliothèque ncurses) nous fera passer par exactement les mêmes étapes que l'interface graphique, mieux connue. Avec l'outil manuel, j'ai tout simplement créé une seule partition ext4 utilisant la totalité du disque dur, quoique, si vous avez des doutes, l'option partitionnement automatique devrait faire du bon travail aussi. Pour préparer cet article, j'utilise une machine virtuelle et un disque dur, mais, si vous utilisez un ordinateur physique, les avertissements habituels sont valables : sauvegardez toutes les données que vous voulez conserver auparavant, parce que des partitions entières (et les systèmes d'exploitations dessus) peuvent être complètement écrasées.
+À un moment, le programme d'installation proposera un choix de paquets de logiciels supplémentaires. La plupart des utilisateurs n'en auront pas besoin et nous allons donc les laisser décochés. Vous pourriez toujours les installer ultérieurement en cas de besoin.
+Une fois le système installé, nous pouvons redémarrer à partir du disque dur et nous connecter à l'invite. Pour le moment, nous n'aurons accès qu'à une interface texte, jusqu'à ce que nous ayons installé l'interface graphique. Avec les commandes df et free, nous pouvons voir à quel point ce type d'interface prend très peu d'espace disque et de mémoire. Sur mon système test, le système server installé n'utilisait que 942 Mo de disque, ce qui est vraiment très peu, et 98 Mo de RAM.
 ===== 6 =====
@@ Ligne 65: / Ligne 87: @@
 # aptitude install xfce4-session pulseaudio xinit x11-session-utils**
+Installer XFCE
+La première chose qu'il faut faire est de nous promouvoir en administrateur (super-user). On peut utiliser la commande sudo avant chaque ligne successive ou l'utiliser une seule fois pour créer un nouveau shell en tant qu'admin :
+$ sudo bash
+#
+Remarquez le changement de l'invite qui se transforme de « $ » en « # ».
+Avant d'installer quoi que ce soit, nous devons rafraîchir la liste des paquets des dépôts Ubuntu. Configurer une connexion Wi-Fi en ligne de commande est un peu compliqué ; connecter notre machine avec un câble (Ethernet) sera bien plus facile. Une fois connecté, nous donnerons au système plusieurs secondes pour paramétrer l'interface réseau automatiquement ; ensuite, nous taperons :
+# aptitude update
+Vous devrez voir le système se connecter aux dépôts et télécharger une liste des dernières versions de chaque paquet. Nous procéderons par l'installation du serveur X-Window (un sous-système graphique) et le bureau XFCE, les deux en même temps. Utilisez :
+# aptitude install xfce4-session pulseaudio xinit x11-session-utils
 ===== 7 =====
@@ Ligne 79: / Ligne 119: @@
 $ xfce4-panel &**
+La confirmation du téléchargement d'environ 59,7 Mo de données nous sera demandée, puis les données seront décompressées et configurées. Quand le processus sera terminé, la commande df devrait indiquer l'utilisation d'environ 1,2 Go d'espace disque.
+Nous avons fini la première étape. À ce stade, la session bureau devrait être installée et nous pouvons l'exécuter manuellement avec la commande startx. Pour l'instant, c'est un bureau XFCE ad minimum sans panneau (et sans applications).
+Nous devons rendre l'installation plus complète avec le panneau XFCE, un ensemble d'icônes et, à tout le moins, un terminal. Pour télécharger le tout il ne faudra que 6 Mo.
+# aptitude install xfce4-panel xubuntu-icon-theme xfce4-terminal
+Nous venons de terminer la deuxième étape. Il y a un bureau XFCE minimal qui fonctionne, bien qu'il faille toujours le lancer avec la commande startx. Il se peut que nous ayons à démarrer le panneau manuellement, la première fois que nous l'utiliserons ; pour ce faire, démarrez un terminal à l'intérieur de XFCE et tapez :
+$ xfce4-panel &
 ===== 8 =====
@@ Ligne 95: / Ligne 147: @@
 xdm: 172 kB
 nodm: 32 kB**
+Installer un gestionnaire d'affichage
+En avançant, la plupart des utilisateurs aimeraient qu'un bureau graphique s'affiche automatiquement au démarrage, sans devoir utiliser la commande startx à chaque fois. Une solution simple serait d'écrire le script ad hoc, mais ce serait s'éloigner de la configuration standard d'Ubuntu. Pour la facilité d'entretien, nous installerons un gestionnaire d'affichage à la place.
+Le gestionnaire d'affichage est un type de programme qui nous propose l'écran typique de connexion des installations desktop. Il a deux fonctions principales : d'une part, authentifier l'utilisateur pour lui permettre d'accéder à son bureau et, d'autre part, donner à l'utilisateur le choix de la session desktop et de la langue de la session.
+Cependant, en règle générale, la plupart des ordinateurs personnels ne sont utilisés que par une seule personne qui utilise la langue du système par défaut et ne modifie pas souvent le gestionnaire de sessions de bureau. Si c'est votre cas, il pourrait être logique de préférer le paquet nodm à l'une des options standard. Ce paquet démarre la session de bureau directement, sans afficher un écran de connexion. Si nous regardons les diverses options, il paraît que celui-ci soit le moins coûteux en terme de taille de téléchargement, encore meilleur que le gestionnaire d'affichage XFCE, xdm, lui-même déjà léger :
+lightdm : 192 Mo
+kdm : 103 Mo
+gdm : 81.8 Mo
+xdm : 172 Ko
+nodm : 32 Ko
 ===== 9 =====
@@ Ligne 119: / Ligne 187: @@
 Note that when the user logs out, the X session reboots and the user is directly logged in once more. This behavior is probably not what the more security-conscious would recommend, but may be acceptable for machines that are always physically secure.**
+Nous téléchargeons nodm avec la procédure standard :
+# aptitude install nodm
+Il faut également éditer le fichier de configuration /etc/default/nodm en remplaçant la ligne
+NODM_ENABLED=false
+par
+NODM_ENABLED=true
+Dans le même fichier, modifier la ligne
+NODM_USER=root
+et mettre le login utilisateur que vous voulez.
+C'est la fin de la troisième étape : nous avons un bureau Xfce4 minimal qui se lance au démarrage.
+Soyez conscient du fait que, quand l'utilisateur se déconnecte, la session X redémarre et l'utilisateur est à nouveau directement connecté. Ce comportement n'est sans doute pas celui qui serait recommandé par ceux qui sont très sensibilisés aux questions de sécurité, mais pourrait être acceptable pour des machines qui se trouvent toujours dans un lieu sécurisé.
 ===== 10 =====
@@ Ligne 137: / Ligne 228: @@
 Under these conditions, RAM usage can go down as far a 172MB with the graphical desktop in use. It will increase, however, as soon as we start browsing the web or using other programs. Once Javascript and Flash are in action, there is not much difference in terms of RAM usage between lightweight and standard installation, though some savings can be made and may be worth it on a lightweight computer.**
+Terminer le travail
+Nous aurons besoin d'au moins un navigateur Web pour utiliser ce système avec efficacité. L'installation du navigateur Firefox est une manière facile de le transformer, à la fois, en une station avec accès au Net et une machine de bureau à multi-usages, basée sur des services Web. L'équivalent d'un Chromebook, pour ainsi dire, mais avec votre propre matériel. Le téléchargement de ce navigateur prend 30,7 Mo :
+# aptitude install firefox
+Juste pour rendre les choses plus propres, on peut enlever le paquet memtest qui ne s'utilise guère sur un système stable, ainsi que le cache aptitude des logiciels téléchargés :
+# aptitude remove memtest86+
+# aptitude clean
+Maintenant, l'espace disque occupé a un peu augmenté, d'environ 1,4 Go. C'est toujours moins de la moitié d'une installation Ubuntu standard et, donc, il semblerait que notre objectif soit atteint.
+Dans ces conditions, l'usage de la RAM peut baisser jusqu'à 172 Mo, pendant que le bureau graphique fonctionne. Il augmentera, cependant, dès que nous commencerons à naviguer sur le Web ou à utiliser quelques programmes. Une fois Javascript et Flash activés, il n'y a pas grande différence en termes d'utilisation de RAM entre une installation légère et une installation standard, bien que certaines économies soient possibles et puissent valoir le coup sur un ordinateur léger.